Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-302/2017

Дело № 2-302/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 07 марта 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В материалах дела имеется ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ответчика. В обоснование ходатайства представлен листок нетрудоспособности с явкой ** года Доказательств того, что ** года ответчик болел суду не представлено, кроме того, наличие заболевания, с учетом нахождения на амбулаторном лечении без госпитализации, не препятствует участию лица в судебном заседании. Доказательств того, что в силу данного заболевания ответчик не имел возможности в полном объеме реализовать свои права, либо имелись противопоказания его здоровью для участия в судебном заседании, суду не представлено.

Неявку лица суд признает неуважительной и, в силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из представленных документов следует, что ** года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил кредит в сумме 350 000 руб. под **% годовых на срок ** месяца.

Согласие с условиями предоставления настоящего кредита было принято ФИО1 и подтверждается подписанием ответчиком анкеты-заявления №.1 (л.д. 15).

Во исполнение договора ответчику была выдана сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-14).

Согласно выписке по счету (л.д. 8-14), ФИО1 воспользовалась средствами, однако ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно анкете-заявления №, Клиент обязан строго соблюдать правила предоставления соответствующей услуги, с которыми Клиент ознакомлена и согласна (л.д. 15).

По состоянию на ** года у ФИО1 возникла задолженность в размере 399 964 руб. 90 коп., в том числе:

- 314 645 рублей 85 копеек – сумма основного долга;

- 85 319 рублей 05 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ** года по ** года

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиком не оспорен.

Поскольку условия договора ответчиком не выполнены, то сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 7 199 руб. 65 коп. (л.д. 2-3), подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ** года в сумме 399 964 (триста девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 90 копеек, в том числе: 314 645 (триста четырнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 85 копеек – сумму основного долга, 85 319 (восемьдесят пять тысяч триста девятнадцать) рублей 05 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ** года по ** года

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 199 (семь тысяч сто девяносто девять) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд г. Каменска – Уральского в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года.

Судья: Н.А. Пастухова