Решение № 2-2535/2017 2-2535/2017 ~ М-2202/2017 М-2202/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2535/2017

Дело № 2-2535/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 20 декабря 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Пивень А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального образования Темрюкского района ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкского района о признании права собственности реконструированный дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просит суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированные пристройки к дому по адресу: <адрес>, считая общую площадь жилого <адрес>,1 кв.м. из них жилая - 32,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Обязать Темрюкский отдел Управления «Росреестр» по <адрес> зарегистрировать данные изменения в площадях за собственником ФИО1.

Свои требования истец обосновал тем, что ему, на праве собственности (Свидетельство о госрегистрации права <адрес>) принадлежит земельный участок пл. 1546 кв.м. категории земель: земли поселений, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке по договору дарения от 13.11.1965г. за ним значится строение - жилой дом общей площадью 32,1 кв.м.

На сегодняшний день общая площадь жилого дома составляет - 46,1 кв.м. и из них жилая площадь составляет 32,1 кв.м.

Из справки ГУП <адрес> «Крайинвентаризация - Краевое БТИ» № от 01.08.2016г. «При текущей инвентаризации жилого дома выявлено расхождение по общей площади со справкой администрации Голубицкого сельского поселения от 15.07.2016г. № за счет включения площади пристроек: лит. «а», лит. «al», которая ранее, как площадь холодных пристроек в общую площадь жилого дома не включалась.

Согласно данных технического паспорта инв. № на жилой дом ли «А» по адресу <адрес> по состоянию на 13.06.2016г. и осмотра специалиста, экспликация помещений, в данном жилом доме следующая: жилая площадь в доме осталась та же - 32,1; теперь обозначена общая площадь строения-46,1 кв.м. 1952г. были возведены деревянные пристройки: лит а пл. -11,8 кв.м. и лит al пл. 5,2 кв.м.

В 2013г., он произвел реконструкцию холодных пристроек дома заменив деревянные пристройки на цементные полублоки. Площадь коридора лита, вместо 11, 8 кв.м. уменьшилась до 8,5 кв.м.; площадь пристройки к коридору лит al уменьшилась до - 4,4 кв.м.

Вместе с тем, к холодной пристройке ли а.1 истец достроил «теплый» туалет из таких же полублоков площадью-1,1 кв.м. с входом в туалет из пристройки дома лит al. Таким образом, общая площадь жилого дома стала значиться -14 кв.м. из которых самовольное строение туалета 1,1 кв.м., а 13,3 кв.м. реконструкция - замена, вместо деревянной постройки - постройка из цементных полублоков.

Подготавливая документы для суда он обратился к специалисту Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ» по <адрес> для дачи Заключения по результатам технического обследования дома по адресу <адрес>.

Специалистом был осуществлен выезд и осмотр домовладения и дан ответ: Реконструкция жилого дома произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. Реконструкция, произведенная в жилом доме, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом. В результате работ по реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась на 14,0 кв.м. и составила 46,1 кв.м.

Работы по реконструкции жилого дома произведены без разрешения, проект на производство работ по реконструкции отсутствует.

Произведенная реконструкция жилого дома литер «А», а также пристройки лит «а2», лит «а3», расположенного по адресу <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, не превышает отдельные параметры, разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Образовавшееся в результате реконструкции помещения в жилом доме не создают препятствий в пользовании своим имуществом собственникам строений, расположенных на соседних земельных участках, не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Кроме заключения специалиста БТИ «Крайтехинвентаризация» по результатам технического обследования, произведенного с целью определения соответствия строительным нормам и правилам реконструкции истец представляет документы, подтверждающие соответствие самовольно реконструированной и перепланированного дома техническим условиям организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

АО «<адрес>газ» 23.08.17г. за № сообщил о том, что пристройка к жилому дому по адресу <адрес> «Не создает препятствий для эксплуатации объектов системы газораспределения и газопотребления».

По вопросу водоснабжения, водоотведения, очистку сточных вод и вывоза мусора Муниципальное Бюджетное Учреждение «ФИО4 производственно-эксплуатационная служба» Голубицкого сельского поселения 17.08.2017г. за № сообщило, что «Нарушений и задолженностей за водопотребление и вывоз мусора он не имеет».

АО «Славянские электросети» 20.09.2017г.за № на его обращение о выдаче справки о безопасном месте нахождения пристройки к домовладению, после осмотра объекта указало на то, что «домовладение в охранной зоне ВЛ не находится и не помешает безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства филиала Общества в соответствии с требованиями п.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №».

Управление Архитектуры и градостроительства Администрации МО <адрес> заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «реконструкция жилого дома», ответили отказом: «Реконструкция выполнена без получения на это необходимых разрешений и поэтому является самовольной постройкой.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился был извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Темрюкского района по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на свои возражения.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности (Свидетельство о госрегистрации права <адрес> от 15.12.2006г) принадлежит земельный участок пл. 1546 кв.м. категории земель: земли поселений, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>

На данном земельном участке по договору дарения от 13.11.1965г. за истцом значится строение - жилой дом общей площадью 32,1 кв.м.

На сегодняшний день общая площадь жилого дома составляет - 46,1 кв.м. и из них жилая площадь составляет 32,1 кв.м.

Из справки ГУП <адрес> «Крайинвентаризация - Краевое БТИ» № от 01.08.2016г. «При текущей инвентаризации жилого дома выявлено расхождение по общей площади со справкой администрации Голубицкого сельского поселения от 15.07.2016г. № за счет включения площади пристроек: лит. «а», лит. «al», которая ранее, как площадь холодных пристроек в общую площадь жилого дома не включалась.

Согласно данных технического паспорта инв. № на жилой дом ли «А» по адресу <адрес> по состоянию на 13.06.2016г. и осмотра специалиста, экспликация помещений, в данном жилом доме следующая: жилая площадь в доме осталась та же - 32,1; теперь обозначена общая площадь строения-46,1 кв.м. 1952г. были возведены деревянные пристройки: лит а пл. -11,8 кв.м. и лит al пл. 5,2 кв.м.

Судом установлено, что в 2013г., истец произвел реконструкцию холодных пристроек дома заменив деревянные пристройки на цементные полублоки. Площадь коридора лита, вместо 11, 8 кв.м. уменьшилась до 8,5 кв.м.; площадь пристройки к коридору лит al уменьшилась до - 4,4 кв.м.

Вместе с тем, к холодной пристройке ли а.1 истец достроил «теплый» туалет из таких же полублоков площадью-1,1 кв.м. с входом в туалет из пристройки дома лит al. Таким образом, общая площадь жилого дома стала значиться -14 кв.м. из которых самовольное строение туалета 1,1 кв.м., а 13,3 кв.м. реконструкция - замена, вместо деревянной постройки - постройка из цементных полублоков.

Истец обращался к специалисту Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ» по <адрес> для дачи Заключения по результатам технического обследования дома по адресу <адрес>.

Специалистом был осуществлен выезд и осмотр домовладения и дан ответ: Реконструкция жилого дома произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. Реконструкция, произведенная в жилом доме, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом. В результате работ по реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась на 14,0 кв.м. и составила 46,1 кв.м.

Работы по реконструкции жилого дома произведены без разрешения, проект на производство работ по реконструкции отсутствует.

Произведенная реконструкция жилого дома литер «А», а также пристройки лит «а2», лит «а3», расположенного по адресу <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, не превышает отдельные параметры, разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Образовавшееся в результате реконструкции помещения в жилом доме не создают препятствий в пользовании своим имуществом собственникам строений, расположенных на соседних земельных участках, не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Кроме заключения специалиста БТИ «Крайтехинвентаризация» по результатам технического обследования, произведенного с целью определения соответствия строительным нормам и правилам реконструкции истец представляет документы, подтверждающие соответствие самовольно реконструированной и перепланированного дома техническим условиям организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

АО «<адрес>газ» 23.08.17г. за № сообщил о том, что пристройка к жилому дому по адресу <адрес> «Не создает препятствий для эксплуатации объектов системы газораспределения и газопотребления».

По вопросу водоснабжения, водоотведения, очистку сточных вод и вывоза мусора Муниципальное Бюджетное Учреждение «ФИО4 производственно-эксплуатационная служба» Голубицкого сельского поселения 17.08.2017г. за № сообщило, что «Нарушений и задолженностей за водопотребление и вывоз мусора он не имеет».

АО «Славянские электросети» 20.09.2017г.за № на его обращение о выдаче справки о безопасном месте нахождения пристройки к домовладению, после осмотра объекта указало на то, что «домовладение в охранной зоне ВЛ не находится и не помешает безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства филиала Общества в соответствии с требованиями п.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №».

Управление Архитектуры и градостроительства Администрации МО <адрес> заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «реконструкция жилого дома», ответили отказом: «Реконструкция выполнена без получения на это необходимых разрешений и поэтому является самовольной постройкой.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ).

C учетом требований ст.222 ГК РФ вышеуказанная реконструкция жилого дома расположенная по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, истец обращался в администрацию Темрюкского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, однако получил отказ в связи с чем рекомендовано обратиться в суд.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд принимает во внимание положительное заключение эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом Р, согласно которому реконструированный дом соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям СНиП, применяемым к жилым одноквартирным домам; соответствует санитарным и противопожарным нормам и правилам строения; препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащими им земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости не создает; опасность обрушения и угроза здоровью и жизни (безопасности) людей отсутствует.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.209 ГК РФ).

Учитывая вышеуказанное, а также принимая во внимание, что отсутствует опасность обрушения, угроза здоровью и жизни (безопасности) людей, конструктивных элементов дома, а также то, что сохранение в реконструированном состоянии дома предоставляется возможным, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер «А» общей площади 46,1 кв.м. из них жилая - 32,1 кв.м. с одноэтажными пристройками литер «а», «а2», «а3», расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости ФГБУ «ФКП ФСГРКК» по Краснодарскому краю и соответствующих изменений в ЕГРП в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: П.А. Грачев