Приговор № 1-25/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017

№ 1-25/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка

Московской области 16 марта 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Егоровой Н.Л., с участием гос. обвинителя - пом. Ивантеевского горпрокурора

ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников - адвокатов Свиридова В.С., Капусткина В.В., при секретаре Карпунине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого;

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 и п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3 в период времени с 20 часов 30 минут 24 июня 2016 года до 08 часов 25 июня 2016 года, вступив между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества - велосипеда, пришли с этой целью к подъезду № <адрес>, где действуя согласованно, с единым умыслом, ФИО3 остался около подъезда наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 зашел в подъезд, поднялся на лестничную площадку между 1-ми 2-м этажами и тайно похитил оттуда принадлежащий П велосипед «Стеле» стоимостью 15 800 рублей, после чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным велосипедом скрылись с места преступления и распорядились похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив потерпевшему П значительный ущерб.

Они же, ФИО2 и ФИО3, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3 в период времени с 21 часа 28 июня 2016 года до 07 часов 29 июня 2016 года, по предварительному сговору между собой о тайном хищении чужого имущества, пришли с этой целью к дому 7 по <адрес>, подошли к припаркованной на открытой неохраняемой стоянке автомашине ВАЗ-21083 рег.знак № принадлежащей П, где действуя согласованно, с единым умыслом, ФИО3 неустановленным предметом разбил заднее правое стекло автомашины, а ФИО2 проник в салон автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу «Пролоджи» стоимостью 5 000 рублей, после чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению. причинив потерпевшему П материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

После консультации с защитниками обвиняемыми ФИО2 и ФИО3 было добровольно заявлено ходатайство о

рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства им разъяснены, ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует:

- по факту кражи имущества, принадлежащего П - по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества, принадлежащего П - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого из них, их положительные характеристики с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 совершили преступление впервые, чистосердечно раскаялись в содеянном, а также их явки с повинной по каждому из преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех этих данных суд считает возможным назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 18 января 2017 года ФИО2 и ФИО3 осуждены по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года - каждый.

Учитывая, что указанные преступления они совершили до приговора от 18 января 2017 года, каждый приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 и п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы: по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок один год шесть месяцев, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок один год шесть месяцев; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев;

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ДВА года каждому; возложить на каждого из них обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот государственный орган для регистрации.

Приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 18 января 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде - отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: