Решение № 2-6241/2017 2-887/2018 2-887/2018(2-6241/2017;)~М-6166/2017 М-6166/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-6241/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 12 февраля 2018 г.

гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просил расторгнуть Кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «ВТБ 24» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 856 892,52 руб., в том числе: - 794 132,10 рублей - остаток ссудной задолженности; 56 087,74 руб. - задолженность по плановым процентам, 5 630,66 руб. - задолженность по пени; 1 042,02 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 672 800 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости согласно выписки из отчета № Г-170976-Н от 07.11.2017г. ООО «Гудвил» взыскать с ответчиков судебные расходы 17 768.93 руб.

Требования мотивированы тем, что между ВТБ 24 (ПАО) с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 1 275 000 руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,15 % процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: <адрес>, г, Новокузнецк, <адрес>. В исполнение условий Кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 1 275 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет Должника. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона). Согласно Свидетельств о праве собственности, ответчики приобрели право собственности на квартиру, по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения во исполнение обязательств Должника по Кредитному договору заключен договор поручительства между Банком и ФИО2 №-пО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Поручитель (п. 3.1., п. 3.2 Договора поручительства) обязуется солидарно с Заемщиком/Должником отвечать перед Кредитором/Банком на условиях в соответствии с Кредитным договором за исполнение Заемщиком/Должником обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком/Должником по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором/Банком солидарно с Заемщиком/Должником в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика/Должника по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком/Должником обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита. В соответствии с Договором поручительства Кредитор/Банк имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заем щи ком/Должником обязательств по Кредитному договору направить Поручителям письменное уведомление с требованием об исполнении Поручителем обязательств по Кредитному договору, с указанием задолженности Заемщика/Должника, исчисленной в соответствии с Кредитным договором и подлежащей оплате Поручителями. Должником нарушены предусмотренные пунктами 3.2 и 5.1.Кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту. Данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 5.4.1 Кредитного договора, послужили основанием для предъявления Истцом к Ответчикам письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Однако, требования от 22.09.2017г. ответчиками по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 856 892,52 руб., в том числе: 794 132,10 рублей - остаток ссудной задолженности; 56 087,74 рублей - задолженность по плановым процентам; 5 630,66 рублей - задолженность по пени; 1042,02 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу. Основанием для обращения взыскания на Квартиру является неисполнение Заемщиком/Должником требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов (пункт 5.4.3 Кредитного договора). При этом, требования Залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредиту, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника по Кредитному договору (пункт 6.2.3.1 Закладной). Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога -Квартиры в специализированной независимой оценочной организации: Общество с ограниченной ответственностью «Гудвил». Согласно Отчета ООО «Гудвил» № Г-170976-Н от 07Ц1.2017г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость недвижимости составляет 841 000 руб.

В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3

Определением суда произведена замена истца ПАО «Банк ВТБ 24» его правопреемником Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2- ФИО4, действующий на основании доверенностей, в суде против требований возражал.

Представители третьего лица ФИО3- ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, в суде против требований об обращении взыскания на заложенное имущество возражали.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскании на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 275 000 руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,15 % процентов годовых.

Как следует из Кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.9 Кредитного договора, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.4.10 Кредитного договора, размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В исполнение условий Кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 1 275 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет Должника.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона).

Согласно свидетельств о праве собственности, ответчики приобрели право собственности на квартиру, по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения во исполнение обязательств Должника по Кредитному договору заключен договор поручительства между Банком и ФИО2 №-пО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Поручитель (п. 3.1., п. 3.2 Договора поручительства) обязуется солидарно с Заемщиком/Должником отвечать перед Кредитором/Банком на условиях в соответствии с Кредитным договором за исполнение Заемщиком/Должником обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком/Должником по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором/Банком солидарно с Заемщиком/Должником в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика/Должника по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком/Должником обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита.

В соответствии с Договором поручительства Кредитор/Банк имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заем щи ком/Должником обязательств по Кредитному договору направить Поручителям письменное уведомление с требованием об исполнении Поручителем обязательств по Кредитному договору, с указанием задолженности Заемщика/Должника, исчисленной в соответствии с Кредитным договором и подлежащей оплате Поручителями.

Из представленного банком расчета видно, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 856 892,52 руб., в том числе: 794 132,10 рублей - остаток ссудной задолженности; 56 087,74 рублей - задолженность по плановым процентам; 5 630,66 рублей - задолженность по пени; 1042,02 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Поскольку, кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение кредита не производилось в установленный договором срок, то суд находит возможным, расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 и взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 856 892,52 руб., в том числе: 794 132,10 рублей - остаток ссудной задолженности; 56 087,74 рублей - задолженность по плановым процентам; 5 630,66 рублей - задолженность по пени; 1042,02 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу.

Требование об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>42 истребована из чужого незаконного владения ФИО1 во владение ФИО3.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на жилое помещение, квартиру расположенную по адресу: <адрес>42.

В настоящее время собственником квартиры по адресу: <адрес>42, является ФИО3, что подтверждается сведениями из выписки из ЕГРН.

Таким образом, в настоящее время квартира у ФИО1 истребована, находится в собственности ФИО3.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что залог на квартиру прекращен, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные статьи 353 ГК Российской Федерации, для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает, что следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме 11769 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 821 892 руб. 52 коп., в том числе: 787 444 руб. 25 коп.- остаток ссудной задолженности, 27 775 руб. 59 коп.- задолженность по плановым процентам, 5630 руб.66 коп.- задолженность по пене, 1042 руб. 02 коп. задолженность по пене по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 769 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «__________»_________201_____г.

Судья. ________________