Решение № 12-690/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-690/2020

Дело № 12-690/2020

УИД 91RS0019-01-2020-001620-72


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Томащак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене определения заместителя прокурора Республики Крым Черневича С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частями 1,2 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении консультанта отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым- государственного инспектора Республики Крым ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Республики Крым Черневича С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности консультанта отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым- государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 (далее государственный инспектор ФИО2) по части 1, части 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить его, мотивируя доводы жалобы тем, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор ФИО2 в рамках проведения проверки ИП ФИО1, проводил проверку других индивидуальных предпринимателей- арендаторов помещений, принадлежащих ИП ФИО1, при отсутствии распоряжения о проведении соответствующей проверки. Вышеизложенное явилось основанием для обращения заявителя в прокуратуру Республики Крым с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1, частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного инспектора ФИО2 Определением заместителя прокурора Республики Крым Черневича С.Б. от 13.03.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, что стало основанием для обращения в суд с указанной жалобой.

В судебное заседание заявитель не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Крым Куртбединова Л.Х. просила в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме по основаниям недоказанности.

Консультант отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым- государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям недоказанности.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба принята к рассмотрению.

Рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу требований ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как установлено в судебном заседании, решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым Сердюк И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, определение заместителя прокурора Республики Крым Черневича С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1, части 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении консультанта отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым- государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2- оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым Агина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

То есть, на момент рассмотрения настоящей жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение заместителя прокурора Республики Крым Черневича С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, части 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении консультанта отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым- государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2, аналогичная жалоба решением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена по существу судьей Симферопольского районного суда Республики Крым Сердюк И.В., которой дана правовая оценка указанному обжалуемому акту, которое в последующем оставлено без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым Агина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку жалоба на день ее поступления в Симферопольский районный суд Республики Крым не была возвращена заявителю, а в ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что ранее в судебном порядке правовая оценка обжалуемому акту была дана, оснований для рассмотрения ее судом не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, которые являются препятствием для дальнейшего рассмотрения жалобы, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Производство по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене определения заместителя прокурора Республики Крым Черневича С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частями 1,2 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении консультанта отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым- государственного инспектора Республики Крым ФИО2, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы или принесением протеста через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Томащак