Решение № 12-261/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-261/2017

Дело № 12-261/2017


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 26 сентября 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица - инспектора ДПС П.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 сентября 2017 года жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> П.С.В., которым,

ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. № у <адрес> нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), а именно: осуществил движение по тротуару, имея возможность подъехать к магазину иным способом. В соответствии с п. 9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2- 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой ссылается на то, что постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> П.С.В. вынесено необоснованно. Магазин в который он доставляет продукты имеет один вход, в связи с чем погрузка и разгрузка осуществляется через него. Осуществлять разгрузку с проезжей части неудобно, так как необходимо преодолевать расстояние между машиной и магазином с тяжелыми товарами, в соответствии с п. 9.9. ПДД при таких обстоятельствах, возможно заезжать на тротуар. Просит постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что работает водителем в ИП «<данные изъяты>» и осуществляет поставку товара в магазин, который расположен по адресу: <адрес>, в магазине имеется еще один вход, но к нему подъезжать неудобно. При составлении процессуальных документов не понял, что протокол об административном правонарушении не составлялся, представленный документ инспектором подписал, замечаний и дополнений в нем не отразил.

Инспектор ДПС ГИБДД П.С.В. в судебном заседании пояснил, что процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, водитель на момент выявления административного правонарушения и составления постановления вину признавал полностью и пояснял, что понимает, что нельзя заезжать на тротуар, но его директор настаивает, чтобы он именно таким образом осуществлял разгрузку товаров, в соответствии с требованиями административного законодательства при согласии лица привлекаемого к административной ответственности с нарушением протокол об административном правонарушении не составляется, в связи, с чем в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении не составлялся. Разгрузку и погрузку в данный магазин возможно осуществлять без нарушения ПДД так имеется второй вход (подъезд), а также с проезжей части.

Свидетель С.Р.З. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. ФИО1 состоит в должности водителя в его организации. ДД.ММ.ГГГГ водитель звонил ему и сообщил, что инспектор ГИБДД хочет обсудить правонарушение, а именно заезд на тротуар при разгрузке товара, ФИО1 вину не признавал и он (С.Р.З.) сказал ему, чтобы инспектор составлял протокол об административном правонарушении.

Суд, выслушав ФИО1, инспектора П.С.В., свидетеля С.Р.З., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен положениями ст. 29.7 КоАП РФ и предусматривает производство ряда процессуальных действий, обязательно предшествующих принятию решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, соответствующее требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10КоАП РФ.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона выполнены не были.

Из представленных материалов усматривается, что, делая выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо не установило все обстоятельства необходимые для разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в материалах дела не содержатся сведения, документально подтвержденные о наличии либо об отсутствии возможности подъезжать к магазину для разгрузки товаров другим способом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были проверены и устранены противоречия в представленных по делу доказательствах, то есть, не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены постановления может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенное ФИО1, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд усматривает нарушения закона, влекущие отмену обжалуемого постановления, в связи, с чем удовлетворяет жалобу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> – П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, в надзорную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Копия решения находится в материалах № 12-261/2017 года в Гатчинском городском суде <адрес>.

Судья_________________