Апелляционное определение № 2-960/2025 33-443/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Чич А.Х. дело №

(№ дела в суде первой инстанции 2-960/2025)

УИД 01RS0№-38


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2026 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Богатыревой Е.В.,

судей Мерзакановой Р.А. и Аутлева Ш.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Удовлетворить исковое заявление Теучежского межрайонного прокурора к администрации МО «<адрес>», ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным (ничтожным) договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, о применении последствий недействительности договора - возврате земельного участка по акту приема - передачи в распоряжение администрации МО «<адрес>» и признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № из категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома», площадью 1001 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № из категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома», площадью 1001 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности договора, а именно возвратить земельный участок с кадастровым номером № из категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома», площадью 1001 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> по акту приема - передачи в распоряжение администрации МО «<адрес>».

Признать отсутствующим у ФИО1 право собственности на объект, поименованный как «жилой дом» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи ФИО9, участников судебного заседания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Теучежский межрайонный прокурор Республики Адыгея, действуя в интересах неопределенного круга лиц, общества и государства, муниципального образования «<адрес>», обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности, применении последствий недействительности договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости. В обоснование исковых требований указав, что проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при распоряжении земельным участком. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального «<адрес>» и ФИО1 заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома», площадью 1001 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, № земельный участок с кадастровым номером № предоставляется ФИО1 на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с возведением на нем объекта завершенного строительства площадью 35,9 кв. м. Цена земельного участка по договору составила 23 404,78 рубля. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1 строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № из категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома», площадью 1001 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, не обладает признаками объекта капитального строительства и относится к временным сооружениям пониженного уровня ответственности, не соответствует строению, предназначенному для индивидуального проживания и проживания одной семьи при длительном или кратковременном проживании (не соответствует формулировке «жилой дом»). Обязательным квалифицирующим признаком недвижимости является самостоятельное функциональное назначение объекта, позволяющее рассматривать его в качестве объекта гражданских прав. Спорный объект такими характеристиками не обладает. Считает, что ФИО1 не имела законных оснований для выкупа земельного участка с кадастровым номером №. Просил: признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № из категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома», площадью 1001 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО1; Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № из категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома», площадью 1001 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>.; Применить последствия недействительности договора, а именно возвратить земельный участок с кадастровым номером № из категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома», площадью 1001 кв. м, находящегося по адресу: <адрес> по акту приема - передачи в распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>»; Признать отсутствующим у ФИО11 3.М. права собственности на объект, поименованный как «жилой дом» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено решение от 06.11.2025, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО4 просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании истец - прокурор ФИО5 просит решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегией заблаговременно и надлежащим образом, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 06.11.2025 данным требованиям закона отвечает в полном объеме.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно статье 35 Закона N 2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, прокурор имеет право на обращение с указанными требованиями в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Аналогичные правила содержатся в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, из категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома», площадью 1001 кв. м, находящегося но адресу: <адрес>.

Согласно распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, № земельный участок с кадастровым номером № предоставляется ФИО1 на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с возведением на нем объекта завершенного строительства площадью 35,9 кв. м.

Цена земельного участка по договору составила 23 404,78 рублей.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75).

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 85 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1 согласно выводов которого, строение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, из категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома», площадью 1001 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, не обладает признаками объекта капитального строительства и относится к временным сооружениям пониженного уровня ответственности, не соответствует строению, предназначенному для индивидуального проживания и проживания одной семьи при длительном или кратковременном проживании (не соответствует формулировке «жилой дом»). Обязательным квалифицирующим признаком недвижимости является самостоятельное функциональное назначение объекта, позволяющее рассматривать его в качестве объекта гражданских прав. Спорный объект такими характеристиками не обладает.

Согласно пункту 2 статьи 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к жилым помещениям в том числе относится жилой дом. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (пункт 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная коллегия считает установленным и доказанным факт несоответствия строения с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, из категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома», площадью 1001 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>.

Из совокупности изложенного следует, что на момент приобретения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в собственность для индивидуального жилищного строительства, распологавшееся на нем строение не соответствовало требованиям, предъявляемым к жилым домам, что свидетельствует об умышленном нарушении ответчиком условий приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной собственности, поскольку в противном случае оснований для заключения договора купли-продажи в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации не имелось.

В данном случае спорная сделка купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в государственной собственности, собственность на которые не разграничена, посягает на публичные интересы, поскольку указанный земельный участок приобретен в льготном порядке без проведения торгов, а также нарушает охраняемые интересы третьих лиц, поскольку указанный земельный участок мог быть предоставлен на общих основаниях.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом требование о признании зарегистрированного права отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость содержащихся в ЕГРН публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N-О, от 28.01.2016 N-О, от 07.07.2016 N-О и др.).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным (ничтожным) договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности, применении последствий недействительности договора купли - продажи земельного участка от 18.03.2022 и признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 этого же кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П по делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других, сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда уполномоченным органам или должностным лицам стало известно об этом нарушении.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 913-О указал, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение прав публичного образования, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств. Эти же критерии определения начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования заявлен прокурором.

Таким образом, течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда исходя из фактических обстоятельств дела выявлено или должно было быть установлено нарушение публичных интересов.

Вопреки доводам стороны ответчика ФИО1, суд первой инстанции верно указал, что факт незаконной передачи в собственность установлен в ходе проведения доследственной проверки, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, но результатам которой возбуждено уголовное дело. Следовательно, в данном случае срок исковой давности не истек.

Принимая во внимание вышеуказанное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном определении юридически значимых обстоятельств и верной правовой оценки представленным в дело доказательствам, которые сомнений в их достоверности не вызывают.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 06.11.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2026 года.

Председательствующий Е.В. Богатырева

Судьи Р.А. Мерзаканова

Ш.В. Аутлев