Решение № 2-2233/2021 2-2233/2021~М-1780/2021 М-1780/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2233/2021

Дело № 2-2233/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2233/2021 по иску ФИО1 к АО «Ростовгражданпроект» о взыскании невыплаченного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к АО «Ростовгражданпроект» о взыскании невыплаченного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в АО «Ростовгражданпроект» на должность заместитель главного бухгалтера по совместительству.

Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ С момента заключения трудового договора истец добросовестно исполняла трудовые обязанности.

С ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась с должности заместителя главного бухгалтера в АО «Ростовгражданпроект».

С ДД.ММ.ГГГГ истец вновь устроилась в АО «Ростовгражданпроект» на должность ведущего бухгалтера (в трудовом договоре указано - на должность заместителя главного бухгалтера»).

Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ С момента заключения трудового договора истец добросовестно исполняла трудовые обязанности.

Истцу была установлена пяти дневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье.

С ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась с должности ведущего бухгалтера в АО «Ростовгражданпроект» по собственному желанию.

Истец указывает, что в момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предоставил истцу сведения о трудовой деятельности застрахованного лица формы № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в Центре занятости по <адрес> истцу было отказано в назначении пособия по безработице до ДД.ММ.ГГГГ.

В Пенсионном фонде РФ по <адрес> истцу предоставлены сведения о трудовой деятельности застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Пенсионном фонде по <адрес> имеется дата приема в АО «Ростовгражданпроект», а дата увольнения отсутствует.

При запросе сведений о трудовой деятельности застрахованного лица формы СЗВ-ТД у ответчика, истцу были предоставлены сведения о трудовой деятельности застрахованного лица формы № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о несвоевременной сдаче сведений.

Центр занятости <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцу отказал в пособии по безработице, т.к. в Пенсионом фонде снова данных об увольнении нет и зарегистрироваться повторно на сайте «Работа в России», чтобы встать на учет не было возможным.

Истец встала на учет по безработице ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что в случае, если бы № был сдан вовремя, истец получала бы пособие по безработице в размере 12 130 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получила пособие по безработице в размере 27 292,50 руб.

Истец также полагает, что ей нанесен моральны вред, выраженный в глубоких переживаниях и моральных страданиях, который она оценивает в 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика АО «Ростовгражданпроект» компенсацию неполученного в связи с несвоевременной сдачей № пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 292,50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика АО «Ростовгражданпроект» компенсацию неполученного в связи с несвоевременной сдачей СЗВ-ТД пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 599,35 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объёме.

Представитель ГКУ РО «Центра занятости населения города Ростова-на-Дону» ФИО3 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года, пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленным порядке безработными.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 09 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями ст. 3 Закона РФ от 09 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ», решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки и (или) сведений о трудовой деятельности, оформленных в установленном законодательством порядке, либо документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

В соответствии со ст. 66.1 ТК РФ, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 г № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Судом установлено, что между АО «Ростовгражданпроект» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работник принят на неопределенный срок в АО «Ростовгражданпроект» на должность заместителя главного бухгалтера, по совместительству на неопределенный срок. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота, воскресенье.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный трудовой договор расторгнут по п.3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждено приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГКУ Центр занятости населения по <адрес> и <адрес>м <адрес> с заявлением о постановке на учет в качестве безработного с целью содействия в поиске работы и получения пособия по безработице назначением пособия по безработице согласно порядку установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В Пенсионном фонде РФ по <адрес> истцу предоставлены сведения о трудовой деятельности застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Пенсионном фонде по <адрес> имеется дата приема в АО «Ростовгражданпроект», а дата увольнения отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ГКУ Центр занятости населения по <адрес> и <адрес>м <адрес> приказом № принято решение об отказе ФИО1 в признании безработной по причине отсутствия сведений об увольнении.

Истец встала на учет по безработице ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2020 г. № 590 «Об особенностях порядка и сроках представления страхователями в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о трудовой деятельности зарегистрированных лиц» (действовавшего на момент прекращения трудовых отношений между истцом ФИО1 и АО «Ростовгражданпроект»), страхователь представляет в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него зарегистрированных лицах, предусмотренные пунктом 2 4 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в порядке, определенном абзацами первым и вторым пункта 2 6 статьи 11 указанного Федерального закона:

а) в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица с 1 апреля 2020 г. до дня вступления в силу настоящего постановления - не позднее рабочего дня, следующего за днем вступления в силу настоящего постановления;

б) в случаях перевода на другую постоянную работу и подачи зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем ему сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 661 Трудового кодекса Российской Федерации - не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место перевод на другую постоянную работу или подача соответствующего заявления;

в) в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.

Как усматривается из материалов дела, сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица ФИО1 представлены АО «Ростовгражданпроект» ДД.ММ.ГГГГ путем отправления через АО «ПФ «СКБ «Контур» с электронной подписью (л.д.28).

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем нарушен установленный срок предоставления страхователями в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о трудовой деятельности зарегистрированных лиц, в связи с чем с АО «Ростовгражданпроект» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в качестве компенсации неполученного в связи с несвоевременной сдачей СЗВ-ТД пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 298,90 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены трудовые права истца. Суд соглашается с доводами истца том, что данные действия ответчика причинили ей нравственные страдания.

В то же время суд не может согласиться с требованием истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию, завышенным, и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в этой части с учетом принципа разумности и справедливости в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оплату услуг представителя и факт их оплаты, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов, что не исключает права стороны на обращение в суд с соответствующим заявлением о распределении судебных расходов при представлении необходимых и достаточных доказательств.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец былосвобожден от уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1,- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ростовгражданпроект» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 9298,9 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с АО «Ростовгражданпроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Волкова Е.В.

В окончательной форме решение изготовлено 17 июня 2021 года.