Решение № 2-620/2025 2-620/2025~М-119/2025 М-119/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-620/2025

Дело: 2-620/2025

УИД: 30RS0004-01-2025-000245-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.

при секретаре судебного заседания Шамиевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> (в интересах ФИО1) к администрации муниципального образовании «<адрес>» о компенсации морального вреда, причиненного в результате укуса собаки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что в прокуратуру <адрес> обратилась ФИО1 с заявлением о взыскании компенсации морального вреда в результате укуса собаки. В обоснование поданного заявления ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на неё напала бездомная собака, ей причинена укушенная рана левой голени. После нападения собаки ФИО1 перенесла нравственные и физические страдания, имела проблемы с передвижением и самообслуживанием в быту. Указывают, что учитывая пожилой возраст ФИО1, она самостоятельно не в состоянии защитить свои права, в связи с чем обращаются с указанным иском в Трусовский районный суд <адрес>. Просили суд взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> Костин М.В. иск поддержал, настаивал на его удовлетворении по основаниям указанным в иске.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 13).

Ответчик администрация муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, возражений на иск не представили.

Третье лицо МБУ <адрес> «Чистый город» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, представили возражения на иск (л.д. 20-24).

Иные лица, привлеченные к участию в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили, письменных пояснений (возражений) на исковое заявление не представили.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения явившихся сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материал дела, суд приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Защита гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на ФИО1 напала бездомная собака, ей причинена укушенная рана левой голени.

Согласно письменным пояснениям ФИО1, содержащихся в материалах дела (л.д. 12), после нападения и укуса собаки, она обратилась за медицинской помощью в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница № имени С.М. Кирова» (далее – ГБУЗ АО «ГКБ №»), где ей оказана медицинская помощь и пройдена вакцинация. В результате произошедшего испытала физические страдания появились боли в ноге, отеки, синяки, хромота. До настоящего времени имеется шрам от укуса собаки, в настоящее время испытывает страх при виде собак.

Факт обращения ФИО1 в ГБУЗ АО «ГКБ №» и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница № имени братьев Г-ных» подтверждается имеющейся в материалах медицинской документацией (выписка из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 (л.д. 10),.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО1 телесные повреждения состоят в причинно-следственной связи с событием имевшим место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 ГК РФ переходят в муниципальную собственность.

Положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 498-ФЗ) предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные Законом № 498-ФЗ.

В соответствии со статьей 7 Закона № 498-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Как следует из пункта 1789 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В силу пункта 13 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования «<адрес>» органы местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования.

<адрес> от 23.07.2013№-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельным государственным полномочием <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов <адрес> наделяются отдельным государственным полномочием <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Органы местного самоуправления наделяются указанным государственным полномочием со дня вступления указанного Закона в силу на неопределенный срок.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О Порядке предоставления субвенций бюджетам муниципальных образований <адрес> из бюджета <адрес> для осуществления отдельного государственного полномочия <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» определены основные цели расходования средств субвенций в области обращения с животными, а именно отлов, содержание и возврат на прежние места обитания животных без владельцев.

Между службой ветеринарии <адрес> и администрацией муниципального образования «<адрес>» ежегодно заключаются соглашения о предоставлении субвенций, выделяемых местным бюджетам муниципальных образований <адрес> из бюджета <адрес> на осуществление отдельного государственного полномочия <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с условиями соглашения Служба ветеринарии <адрес> доводит до органа местного самоуправления денежные средства, выделяемые из бюджета <адрес> для осуществления отдельного государственного полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в виде субвенций через Управление Федерального казначейства по <адрес>, из которых объем средств по отлову, содержанию и возврату на прежние места животных без владельцев.

Соглашением определяется также количество животных без владельцев, подлежащих отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания.

Таким образом, администрация муниципального образования «<адрес>» в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, следовательно, в соответствии с положениями статей 125, 1069, 1071 ГК РФ и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации является ответственным лицом за возмещение причиненного ущерба и компенсации морального вреда ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда причиненного ФИО1 на администрацию муниципального образования «<адрес>».

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, суд исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между бездействиями ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» и причинением ФИО1 телесных повреждений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, полученных от нападения бродячего животного (собаки), вследствие чего ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, вынуждена обратится за оказанием медицинской помощи, с продолжением прохождения курса вакцинации от бешенства и имеет право на компенсацию морального вреда.

В связи с указанным, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая пожилой возраст ФИО1, приходит к выводу о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> (в интересах ФИО1) к администрации муниципального образовании «<адрес>» о компенсации морального вреда, причиненного в результате укуса собаки, – удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 1202 №) в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Трусовский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова