Решение № 12-45/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-45/2018

Дело №12-45/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

р.<адрес> 21 сентября 2018 года

Судья Светлоярского районного суда <адрес> Смирнова О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «ЭкоТОН» ФИО1 к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТОН» – директор ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая законности и обоснованности обжалуемого постановления, факта и обстоятельств совершения правонарушения, просил указанное постановление отменить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без его участия.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол по делу об административном правонарушении и вынесшее постановление о назначении административного наказания – государственный инспектор межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО2, извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, направив в адрес суда соответствующее заявление, в котором также просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы административного производства в полном объёме, содержание жалобы, изучив обжалуемое постановление, судья приходит к следующему.

Судьёй установлено, что постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «ЭкоТОН» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в невыполнении в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) выявленных нарушений обязательных требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ « 99-ФЗ, а также пункты №№,2 ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-рп/П, а именно:

1. Не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов от ДД.ММ.ГГГГ №ВХ-39-013611, в связи с изменением адреса места нахождения ОПО (выписка ЕГРЮЛ ООО «ЭкоТОН» от ДД.ММ.ГГГГ) и места осуществления лицензируемого вида деятельности (Постановление Администрации Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении адреса»), (срок устранения данного нарушения до ДД.ММ.ГГГГ),

2. В лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов от ДД.ММ.ГГГГ №ВХ-39-01361 отсутствует используемый при эксплуатации ОПО ООО «ЭкоТОН» лицензируемый вид деятельности, а именно транспортирование опасных веществ (срок устранения данного нарушения до ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе данными:

- распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №-рп;

- акта проверки №-рп/А от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписания №-рп/П от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию протокола ФИО1 получил лично в день его составления, возражений по оформленным процессуальным документам не представил ни в административный орган, ни судье при рассмотрении жалобы.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 6.1 статьи 22 названного Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» действующие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности.

Пункт 12а «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № закрепляет, что работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обеспечивает контроль за выполнением лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности в области промышленной безопасности;

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Директор ООО «ЭкоТОН» ФИО1 является должностным лицом, отвечающим за осуществление производственного контроля в ООО «ЭкоТОН».

Все юридически значимые обстоятельства рассматриваемого дела должностным лицом административного органа, вынесшим обжалуемое постановление, были установлены правильно.

По настоящему делу административное расследование не производилось, судье для рассмотрения по существу должностным лицом административного органа не передавалось.

Наказание ФИО1 как должностному лицу было назначено в пределах санкции ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере, и оснований для его смягчения, не имеется.

Доводы жалобы о применении при назначении ФИО1 наказания положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу ввиду малозначительности правонарушения, судьёй проверены и признаны несостоятельными, поскольку в данном конкретном случае, учитывая нарушения требования законодательства в области требований и условий действия лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных, химически опасных производственных объектов, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного по смыслу закона может иметь место только в исключительных случаях, производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, и в данном конкретном случае представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, государственным инспектором межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО2 не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым должностное лицо общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТОН» – директор ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения стороной его копии.

Судья О.Д. Смирнова