Решение № 2-322/2017 2-322/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-322/2017

Гражданское дело №2-322/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,

при секретаре Коровайчиковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №а40-154909\15-101-162 «Б», Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 года конкурсное производство продлено на 6 месяцев. Во исполнение обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию в целях предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед Банком, требований о её взыскании. 22 февраля 2013 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. В ходе проведения проверки конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком обнаружен не был. Однако, согласно выписке из лицевого счета ответчика, 22 февраля 2013 года Банк зачислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика. В то же время, в представленной выписке отсутствует подтверждение возврата заемщиком денежных средств на счет Банка. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998г., документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому, депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств. Учитывая, что ответчик не погасил образовавшуюся перед Банком задолженность, на сторон ответчика возникло неосновательное обогащения, а у Банка возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму выданного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, однако заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства перед Банком по погашению суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом, тем самым нарушив условия кредитного договора, а также права и интересы Банка. По состоянию на 21.02.2017г. сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., а именно: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу <данные изъяты> руб. Банк направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, которое было оставлено без ответа. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. 03 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду представили ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражают на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: Рязанская область, <адрес>, что свидетельствует о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения настоящего дела в судебном заседании.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО1 извещался по месту его жительства - месту регистрации о месте и времени рассмотрения дела, суд расценивает его отсутствие в судебном заседании как неявку без уважительных причин, поскольку судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению его явки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ч.4 ст.167 и ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2013 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. Однако, согласно выписке из лицевого счета ответчика, 22 февраля 2013 года Банк зачислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика, что подтверждается выписками по счету №№ за период с 22.02.2013 по 31.12.2013, за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, за период с 01.01.2015 по 16.02.2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом также установлено, что по Кредитному договору №№, заключенному 22 февраля 2013 года, ответчик свои обязательства не исполняет и по состоянию на 21 февраля 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 212 625 руб. 03 коп., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>. 00 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу - <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Кредитному договору: проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по договору не уплачивает, что привело к направлению требования о погашении задолженности в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. Данное требование исполнено не было.

Таким образом, судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов по кредитному договору №№, заключенному 22 февраля 2013 года, образовалась задолженность подлежащая взысканию с ответчика, и требования истца обоснованны.

Доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком не предоставлено, расчет суммы процентов за пользование денежными средствами не оспаривается, ходатайств о снижении взыскиваемой суммы процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ им не заявлено.

Кроме того, истцом АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением №2062 от 22.02.2017 года, которые он просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору №№ от 22.02.2013 года, в размере <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу - <данные изъяты> коп.., а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Соловов А.В.

<данные изъяты>