Решение № 2-386/2021 2-386/2021~М-324/2021 М-324/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-386/2021

Дело № 2-386/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Мельникова Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала Оренбургский к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Медногорский городской суд Оренбургской области с указанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

Ответчику, в соответствии с условиями ст.539, 540 ГК РФ, в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в период с **.**.**** по **.**.**** была поставлена тепловая энергия. Однако оплата за них до настоящего времени не произведена. Сумма задолженности за поданную тепловую энергию составила 79008,93 рублей. **.**.**** ФИО3 умер, в связи с чем, истец просит взыскать их с наследника ответчика ФИО3, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2570,27 рублей.

Определением Медногорского суда от 24 июня 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца ПАО «Т Плюс» исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не явилась уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования ПАО «Т Плюс» признала в полном объеме, пояснив, что признание иска является добровольным, последствия признания иска ему известны и понятны.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком. На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска ответчиком ФИО4, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, иных лиц, удовлетворив тем самым исковые требования истца в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании платежные поручения *, *, *, * от **.**.****, свидетельствующее об уплате истцом ПАО «Т Плюс»» при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 2300 руб. 00 коп. по требованию о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, а также платежные поручения при подаче судебного приказа *, * от **.**.**** на сумму 400 руб., свидетельствующее об уплате истцом ПАО Т Плюс»» при обращении в суд по требованию о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счет ответчика ФИО4, против которого принимается решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 79008 (семьдесят девять тысяч восемь) рублей 93 копейки, из которых задолженность за отопление 79008,93 руб., и пеня – 25759,17 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления по требованию о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 2570 рублей 27 копеек.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 367 рублей 55 копеек подлежит возврату истцу, о чем выдать ему соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда Ю.А. Мельников

Решение в окончательной форме составлено: 16.07.2021

Судья Медногорского

городского суда Ю.А. Мельников