Приговор № 1-239/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-239/2024

Дело <номер обезличен>

26RS000<номер обезличен>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 июня 2024 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Баскина Е.М.,

при секретаре Л.

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес обезличен> Б, Б,

подсудимого Р,

защитника подсудимого в лице адвоката Ч,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Р, <дата обезличена>, уроженца <адрес обезличен>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Р совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Р, <дата обезличена>, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на <адрес обезличен>, более точное место установить не представилось возможным, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью мобильного телефона марки «iPhone SE», используя браузер «Tor» в сети интернет на сайте «Kraken.at» у неустановленного дознанием лица, заказал наркотическое средство. Далее, произведя оплату заказа и получив сведения с описанием места нахождения наркотического средства, <дата обезличена> примерно в 13 часов 00 минут, находясь около <адрес обезличен>, под деревом обнаружил сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом массой 0,760 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе - Мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. В продолжение задуманного, Р поднял сверток с указанным наркотическим средством, удалил и выбросил изоленту, употребил часть наркотического средства назально, а оставшееся наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете поместил в носок, надетый на его правую ногу, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления.

Далее, <дата обезличена>, примерно в 13 часов 30 минут Р находясь около <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 45 минут <дата обезличена>, в ходе личного досмотра Р произведенного в УПП <номер обезличен> ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, по адресу: <адрес обезличен>, сотрудником полиции в носке, надетом на правой ноге Р был обнаружен и изъят полимерный пакет с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у Р наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Р пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, подтвердил ранее данные показания в ходе предварительного дознания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Р данных им в ходе дознания (т.1 л.д.29-32), <дата обезличена> в дневное время суток, примерно в16 час. 00 мин. он проходил по <адрес обезличен>, точный адрес не помнит, решил заказать наркотическое средство чтобы немного расслабиться. Ранее наркотические средства никогда не заказывал и не употреблял. Некоторое время назад, находясь в компании малознакомых парней, услышал, что наркотики можно заказать на сайте «<данные изъяты>». Для заказа наркотического средства воспользовался принадлежащим ему мобильным телефоном марки «iPhone SE», зашел в браузер «<данные изъяты>», после чего перешел на сайт «<данные изъяты>», где заказал 1 грамм наркотического мефедрон, оплату произвел в сумме 4300 рублей с помощью перевода рублей в криптовалюту. После оплаты получил фотографию с изображением и с координатами заказанного им наркотического средства. Согласно полученной фотографии, наркотическое средство должно было находится под деревом около одного из заброшенных домов в <адрес обезличен>. Так как он заказывал наркотик первый раз, то побоялся в этот же день идти за заказанным им наркотическим средством. На следующий день, примерно в 13 час. 00 мин. прибыл к месту, указанному на фотографии, и под деревом обнаружил сверток изоленты черного цвета, развернул его, в свертке изоленты находился полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось вещество светлого цвета, он подумал, что это и есть наркотическое средство – мефедрон, удалил и выбросил изоленту, употребил часть наркотического средства назально, а оставшееся наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете поместил в носок, надетый на его правой ноге. Затем он направился в сторону остановки общественного транспорта чтобы уехать домой. Проходя около <адрес обезличен> примерно в 13 час. 30 мин. к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили удостоверения, затем сотрудники полиции попросили его представиться, он представился Р, <дата обезличена> года рождения, сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, занервничал, в связи с чем, стал выражаться грубой, нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, сотрудники полиции предложили ему проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, однако он испугавшись, ответил отказом, при посадке в служебный автомобиль оттолкнул сотрудника полиции и попытался скрыться бегством. После чего был доставлен в УПП <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, где сотрудники полиции составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, после чего были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых сотрудник полиции вновь предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, после чего в отношении него был составлен протокол об административным правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении, сотрудник полиции сообщил, что будет проведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра ему и двум понятым мужского пола были разъяснены их права и обязанности, после чего ему был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы либо вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет, так как надеялся, что у него не найдут наркотическое средство, после чего в носке, надетом на его правой ноге был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета. Сотрудник полиции задал ему вопрос о том, что находится в полимерном пакете, на что он ответил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство - мефедрон, которое он приобрёл для личного употребления, без цели сбыта. После чего, прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем веществом светлого цвета был упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>» и снабжена подписями участвующих лиц. Также в ходе его личного досмотра был изъят его мобильный телефон марки «iPhone SE», который был упакован аналогичным образом. Хочет также пояснить, что никакого морального либо физического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Изъятый у нег в ходе личного досмотра мобильный телефон «iPhone SE» объемом памяти 64 GB в корпусе черного цвета ему подарили родители в 2019 году, в настоящее время, с учетом износа, стоимость указанного телефона составляет примерно 8000 рублей. По данному факту полностью признает свою вину. В содеянном раскаивается. От прохождения каких – либо экспертиз в отношении него отказывается так как больным наркоманией и наркозависимым себя не считает.

Оценивая показания подсудимого Р данные им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им. Причин для самооговора у подсудимого не установлено.

Вина Р в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, также подтверждается показаниями свидетелей Л, Б, Б, Д, а также письменными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля обвинения Б оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания (т. 1 л.д. 71-73), следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности старшего УУП ОУУП и ДН ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. В ходе проведения мероприятий, связанных с пресечением административных правонарушений, им совместно с УУП ОУУП и ДН ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> ст. лейтенантом полиции Л примерно в 13 час. 30 мин. <дата обезличена> около <адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой, медленной походкой, чем вызвал у них подозрение, они подошли к нему представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили его представиться. Он представился Р, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с Р они обратили внимание, что из его рта отсутствует запах алкоголя, при этом, речь была невнятной, а поза неустойчивая. В связи с чем, они предложили Р пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что Р ответил отказом, после чего стал выражаться грубой нецензурной бранью, не реагируя на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия и проследовать к служебному автомобилю для дальнейшего следования в УПП <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, также ответил категорическим отказом, при посадке в служебный автомобиль упирался руками и ногами, Р оттолкнул его и попытался скрыться бегством. Попытка Р скрыться бегством была пресечена. Прибыв в УПП <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен> в отношении Р был составлен протокол об админисративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, затем они пригласили двух понятых, после чего Р вновь, в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что Р вновь ответил отказом. Затем, в отношении Р был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра Р в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. Р также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего Р было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что Р пояснил, что таковых при нём нет. Затем в период времени с 14 час. 30 мин. до 14 час. 45 мин. <дата обезличена> был проведен личный досмотр Р, в ходе которого в носке, надетом на правую ногу Р был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Р был задан вопрос о том, что находится в полимерном пакете, на что он пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел исключительно для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный полимерный пакет с находящимся в нем веществом был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» и снабженной подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра Р был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone SE» в корпусе черного цвета, который был упакован и обиркован аналогичным образом. В процессе досмотра Р был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам Р были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на Р ими не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении Р не применялись.

Показаниями свидетеля обвинения Л оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе дознания (т. 1 л.д. 68-70), которые аналогичны показаниям свидетеля Б

Из показаний свидетеля Б оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания (т. 1 л.д. 76-78), следует, что <дата обезличена> в дневное время суток, он проходил вдоль <адрес обезличен>, где был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Он согласился и проследовал в УПП <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где в присутствии еще одного понятого мужского пола ранее неизвестный ему молодой парень представился как Р, <дата обезличена> года рождения. Сотрудники полиции предложили Р пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что Р ответил отказом. Сотрудники полиции разъяснили Р что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, однако Р по-прежнему отказывался пройти медицинское освидетельствование. Затем, в отношении Р был составлен протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении, сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр Р Перед началом досмотра ему и второму понятому, а также Р были разъяснены их права и обязанности, был разъяснен порядок проведения личного досмотра. Также перед проведением личного досмотра Р был задан вопрос о том, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Р пояснил, что таковых при нем не имеется. После чего сотрудником полиции был проведен личный досмотр Р в ходе которого в носке, одетом на правой ноге Р был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось вещество светлого цвета. Сотрудник полиции задал вопрос Р о том, что за вещество находится в полимерном пакете с «застежкой», на что Р ответил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство мефедрон, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный прозрачный полимерный пакет с застежкой с находящимся в нем веществом светлого цвета были упакованы сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра Р был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон». По окончанию досмотра он, второй понятой и Р были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, поставили свои подписи все участвующие лица. Во время проведения личного досмотра, давления на Р не оказывалось, жалоб со стороны последнего не поступало. Более по данному факту ему пояснять нечего. Согласен на смс-уведомление о вызове в суд.

Показаниями свидетеля обвинения Д оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе дознания (т. 1 л.д. 81-83), которые аналогичны показаниям свидетеля Б

Изложенные выше свидетелями обстоятельства произошедшего объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно:

- справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,760 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4–метилметкатинон), и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 21);

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,750 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4–метилметкатинон), и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 49-55);

- содержанием протокола личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена>, согласно которому, <дата обезличена>, в УПП <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по адресу: <адрес обезличен> был произведен личный досмотр Р в ходе которого у Р в носке, надетом на его правую ногу, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошккобразное вещество. В ходе личного досмотра Р также был изъят мобильный телефон марки «iPhone SE» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн» (т. 1 л.д.13);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, у полицейского УУП ОУУП и ДН ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> старшего лейтенанта полиции Л были изъяты опечатанные прозрачные пакеты, в одном из которых просматривался мобильный телефон марки «iPhone SE» в корпусе черного цвета, а в другом полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 16-18);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СТ Березка-2, <адрес обезличен>, на котором Р <дата обезличена> приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 96-101);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом бело-бежевого цвета согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> остаточной массой 0,740 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством (т. 1 л.д.58-61);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится мобильный телефон марки «iPhone SE» в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора «Билайн», с помощью которого Р заказал наркотическое средство, и в котором обнаружена фотография, свидетельствующая о приобретении Р наркотического средства (т. 1 л.д. 84-90).

Суд, огласив показания подсудимого Р, свидетелей обвинения Л, Б, Б, Д, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого Р в совершении инкриминируемого ему преступлении.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания Р виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Р приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе - Мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством массой 0,760 г., что согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятые наркотические средства относятся к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации, и их масса составляет значительный размер.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления, это незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства. Незаконным приобретением, без цели сбыта, наркотических средств, признается их получение любым способом, в том числе приобретением в сети интернет. Материалами дела достоверно установлено, что Р приобрел наркотическое средство в сети интернет.

При таких обстоятельствах, действия Р подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В силу ст. ст. 6,43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По месту жительства и работы Р характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно ч.2 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица об обстоятельствах преступления и может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Поэтому суд считает правильным в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания Р признать явку с повинной, то есть добровольное заявление о совершенном преступлении, изложенное им в объяснении сразу после доставления его в отдел полиции <номер обезличен>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Р совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами дознания, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах приобретения наркотического средства, до того им неизвестную, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в перечислении пожертвований в Благотворительные фонды «Алеша», «Дом с маяком» и «Подари жизнь» на общую сумму 5 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Р в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Р в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также влияния, назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и освобождения Р от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Суд считает, что назначенное Р наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, указанные в п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации.

Как установлено материалами дела и не оспаривается подсудимым, последний приобрел наркотическое средство с помощью мобильного телефона, то есть использовал принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone SE» в корпусе черного цвета, как орудие совершения преступления, в связи с чем, мобильный телефон марки «iPhone SE» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, суд считает необходимым конфисковать, обратив в доход государства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Р в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> остаточной массой 0,740 г, прозрачный полимерный пакет с застежкой, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, по вступлению приговора в законную силу, хранить до принятия окончательного решения по материалу выделенному в отдельное производство из уголовного дела <номер обезличен>.

- мобильный телефон марки «iPhone SE» в корпусе черного цвета, по вступлению приговора в законную силу - конфисковать, обратив в доход государства.

- сим-карту сотового оператора «Билайн» - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, по вступлению приговора в законную силу, - возвратить по принадлежности.

Реквизиты уплаты штрафа:

л/с 04211W09500

ОКТМО 07701000

ИНН <***>

КПП 263501001

Лицевой счет:04211W09500

Банк: Отделение Ставрополь Банка России //УФК по <адрес обезличен>

БИК Банка: 040702101,

Счет Банка: 40<номер обезличен>,

Счет получателя: 03<номер обезличен>

КБК 18<номер обезличен>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись Е.М. Баскин