Решение № 2-539/2017 2-539/2017~М-573/2017 М-573/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-539/2017

Дело № 2-539/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якоцуц <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Забайкальского края о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Якоцуц <данные изъяты> обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. 18.03.2017 в ходе досмотра посылки у истца незаконно был изъят сухой продукт в магазинной упаковке и сдан на хранение на склад ФКУ ИК-2 под номером акта №37. По факту незаконного изъятия продукта, истец 19.06.2017 обратился с жалобой в прокуратуру по надзору за ИУ по Забайкальскому краю, откуда 20.06.2017 жалобу перенаправили в УФСИН по Забайкальскому краю, из ответа последнего полученного 01.08.2017, следовало о праве истца забрать продукт со склада по заявлению. 02.08.2017 истец обратился к начальнику отряда №5 СУС с заявлением, с приложением ответа УФСИН и акта №37, о выдаче сухого пайка. Поскольку продукт не был выдан, истец 15.08.2017 обратился с заявлением о выдаче сухого пайка к сотрудникам УФСИН, проводившим прием осужденных в Учреждении, где его заверили о выдаче продукта на следующий день. 18.08.2017 истец вновь обратился с заявлением о выдаче сухого продукта. Полагает, что действиями администрации ФКУ ИК-2, связанными с невыдачей незаконно изъятого сухого продукта, ему причинен моральный вред, который оценивает в 60000 рублей и просит его взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Забайкальского края (л.д.4).

В судебном заседании районного суда Якоцуц <данные изъяты> как лицо, отбывающее по приговору суда наказание в исправительном учреждении, не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом. Право на представление дополнительных пояснений относительно заявленных требований, а также право вести дело через представителей, имеющих надлежаще оформленную доверенность, было разъяснено истцу при принятии его заявления к производству.

Представитель ответчика ФКУ <данные изъяты> УФСИН России ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям изложенным в Отзыве (л.д.44-45).

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства Забайкальского края ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, возражала против удовлетворения требований, поскольку нет оснований для их удовлетворения и требования предъявлены не к надлежащему ответчику (л.д.40).

Представитель привлеченных судом к участию в деле в качестве соответчиков ФСИН России и УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3, действующий на основании доверенностей, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, возражал против удовлетворения требований (л.д.36).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела, судом установлены обстоятельства того, что у истца, как лица отбывающего наказание в исправительном учреждении, 14.03.2017 при выдаче посылки сотрудниками ИУ обнаружен предмет - талфан пшеничный, который по акту от 14.03.2017 на основании п.8 Перечня (приложение <данные изъяты> от 16.12.2016 «Об утверждении ПРВ ИУ», изъят как предмет запрещенный к хранению и использованию осужденными, передан по акту <данные изъяты> от 22.05.2017 на хранение склада ФКУ ИК-2, выдан осужденному 01.09.2017, последний при получении продукта претензий не имел. В период после изъятия продукта питания и его получения, осужденный Якоцуц <данные изъяты> обращался с жалобами: к администрации ИУ о выдаче изъятого предмета 31.03.2017, в прокуратуру 27.06.2017 и в УФСИН России по Забайкальскому краю 15.08.2017 о незаконном изъятии продукта.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Истец Якоцуц <данные изъяты> отбывает наказание по приговору суда в ФКУ <данные изъяты>, куда прибыл 14.04.2014 и находится по настоящее время (л.д.51).

У осужденного Якоцуц <данные изъяты> при выдаче посылки 14.03.2017, по акту от 14.03.2017 на основании п.8 Перечня (приложение №1) к приказу №295 от 16.12.2016 «Об утверждении ПРВ ИУ», был обнаружен и изъят запрещенный к хранению и использованию осужденными предмет - талфан пшеничный (порошок светло-коричневого цвета, 1 кг. Хакасская пища) (л.д.48), переданный по акту №37 от 22.05.2017 на хранение склада ФКУ ИК-2 (л.д.27).

Согласно ответа администрации ФКУ <данные изъяты>, на обращение осужденного Якоцуц <данные изъяты> от 28.03.2017, при выдаче посылки обнаружен предмет: талфан пшеничный, изъятый как запрещенный к хранению и использованию по основаниям предусмотренным п.8 Перечня (приложение <данные изъяты> «Об утверждении ПРВ ИУ». Разъяснено, что в случае несогласия с ответом, заявитель может обжаловать его вышестоящему руководству либо в судебном порядке (л.д.47).

В жалобе Якоцуц <данные изъяты> поступившей прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ 27.06.2017, заявляется о проведении проверки по факту незаконного изъятия 18.03.2017 пищевого продукта «Талган пшеничный» сотрудниками ФКУ ИК-2 (л.д.32).

В ответе УФСИН России по Забайкальскому краю от 28.07.2017, на жалобу Якоцуц <данные изъяты> адресованную в прокуратуру, заявлено об относимости изъятого 18.03.2017 продукта «Талган пшеничный» к продуктам быстрого приготовления и не требующего тепловой обработки. Разъясняется право на обращение с заявлением на имя начальника учреждения для получения изъятого продукта и право на обжалование ответа в случае несогласия с ним (л.д.49).

Журнал приема руководством ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю подозреваемых и осужденных по личным вопросам, содержит сведения о приеме осужденного ФИО4 15.08.2017 по вопросу невыдачи изъятого продукта хакасское блюдо (запись №247), с отметкой о предоставлении ответа ранее об отказе (л.д.22-24).

Согласно рапорта начальника отряда ФИО5 от 05.10.2017, осужденный Якоцуц <данные изъяты> обращался в устной форме с просьбой выдать «Талгат пшеничный», что было сделано 01.09.2017, после согласования с руководством ( л.д.28).

О получении Якоцуц <данные изъяты> продукта «Талган пшеничный» свидетельствует отметка в акте от <данные изъяты>, с указанием об отсутствии претензий (л.д.46).

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" и статьей 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

К понятию "личные нематериальные блага" потерпевшего, которые могут быть нарушены неправомерным действием (бездействием), в силу п. 1 ст. 150 ГК РФ относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, гражданское законодательство рассматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами наступает при наличии общих (ст. 1064 ГК РФ) и специальных условий (ст. ст. 1069, 1099 ГК РФ).

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав, в связи с изъятием и невыдачей администрацией ФКУ ИК-2 сухого продукта в период времени с 14 марта по 01 сентября 2017 года, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) администрации Учреждения и нравственными страданиями истца, при рассмотрении дела представлено не было.

Так, истцом не указано о назначении изъятого продукта питания, о наступивших для него последствиях ввиду неполучения данного продукта в заявленный период времени, в чем выразился причиненный моральный вред. Указывая об основаниях компенсации причиненного морального вреда – незаконные действия администрации ФКУ ИК-2, истец, не представляет суду доказательств того, что указанные им действия (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-2 в заявленный период времени, признавались в установленном законом порядке незаконными и нарушающими права истца.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, предусматривающий порядок обжалования действий, бездействий должностных лиц, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных в материалы дела: ответа УФСИН России по Забайкальскому краю от 28.07.2017 на жалобу Якоцуц <данные изъяты>. (л.д.49), следует о разъяснении об относимости изъятого 18.03.2017 продукта «Талган пшеничный» к продуктам быстрого приготовления и не требующего тепловой обработки, а также о праве заявителя на обращение с заявлением на имя начальника учреждения для получения изъятого продукта, и, справки начальника отдела безопасности ФИО6 (л.д.31 оборот листа) об установлении в ходе проверки относимости изъятого 14.03.2017 у осужденного Якоцуц <данные изъяты> продукта Хакасская пища – «Талган пшеничный» к продуктам быстрого приготовления, не требующего тепловой обработки. Сведений о незаконных действиях сотрудников ФКУ ИК-2, в чем именно они выразились, какие нормы и права осужденного были нарушены, данные документы не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств признания действий администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю по изъятию 14.03.2017 у осужденного Якоцуц <данные изъяты> сухого продукта «Талган пшеничный» и его невыдачи в период времени с 14.03.2017 по 01.09.2017, незаконными в установленном законом порядке (судебном административном порядке, акт вышестоящего должностного лица или организации, прокуратуры и пр.), при этом требование о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц, которые в рамках гражданского судопроизводства не подлежат рассмотрению.

Поскольку истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) ответчиков и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и причинением вреда истцу, не доказал сам факт причинения морально-нравственных и физических страданий, ни размер морального вреда, на причинение которого он ссылался, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

При подаче иска, истцу судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по делу, в связи с чем, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Якоцуц <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Якоцуц <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального района «Карымский район» Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 20.10.2017.