Решение № 2-591/2021 2-591/2021~М-195/2021 М-195/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-591/2021

Дело {Номер}

{Номер}


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров {Дата}

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю., при секретаре Пешниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО4, АО КБ «Хлынов», МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области, ФИО5 о признании незаконными постановлений судебного пристава от 29.03.2017г., 27.06.2017г., 04.08.2017г., 18.09.2017г., акта о наложении ареста от 18.03.2017г., взыскании неосновательного обогащения, признании недействительным результата торгов, двусторонней реституции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась с иском к АО КБ «Хлынов», УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО4 о признании незаконным постановлений судебного пристава от 29.03.2017г., 27.06.2017г., 04.08.2017г., 18.09.2017г., акта о наложении ареста от 18.03.2017г., признании недействительными результатов торгов по продаже {Адрес} г.Кирова, взыскании неосновательного обогащения, двусторонней реституции.

В обоснование требований указано, что {Дата} ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области был составлен акт о наложении ареста на {Адрес}. 21а по {Адрес} г. Кирова. {Дата} во исполнение решения Первомайского районного суда г. Кирова по делу {Номер} ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО7, расположенную по вышеуказанному адресу. О проведении оценки имущества, составления акта о наложении имущества истец извещена не была. {Дата} ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги. {Дата} ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю, поскольку оно не было реализовано в установленный законом срок, определена цена в размере 1282500,00 руб. Указывает, что на момент совершения указанных исполнительных действий истец и Тишинский – ФИО8 находились в браке, а все исполнительные действия были совершены без учета прав истца и ее детей, о совершении исполнительных действий истцу стало известно {Дата}. После передачи недвижимого имущества взыскателю АО КБ «Хлынов» оно было реализовано последним, о чем ни истец, ни ФИО9 извещены не были. Реализация АО КБ «Хлынов» недвижимого имущества происходила без учета произведенных истцом неотделимых улучшений указанного имущества, а именно сделанного ремонта на общую сумму 481840 руб., в связи с чем АО КБ «Хлынов» получил неосновательное обогащение. Указывает, что на момент заключения кредитного договора в 2012 году она вела общее хозяйство с ФИО9, производила платежи по кредитному договору от своего имени, {Дата} родилась дочь, брачные отношения с ФИО9 прекращены в августе 2015 года. Полагает, что торги прошли с нарушением законодательства, поскольку она была лишена возможности участия в них, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные после вступления в законную силу решения суда по делу {Номер} повлекли нарушение ее прав и прав ее несовершеннолетних детей.

Истец просит признать незаконными постановление об оценке имущества должника, вынесенное {Дата} судебным приставом ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4, постановление о передаче заложенного имущества на торги, вынесенное {Дата} судебным приставом ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4, постановление о передаче заложенного имущества на повторные торги, вынесенное {Дата} судебным приставом ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенное {Дата} судебным приставом ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4; признать недействительными результаты торгов по продаже {Адрес} г.Кирова. Взыскать с АО КБ «Хлынов» стоимость неосновательного обогащения, повлекшего увеличение стоимости недвижимого имущества в размере увеличения стоимости {Адрес} г.Кирова от первоначальной стоимости; вернуть стороны в первоначальное положение, наступившее после вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Кирова по делу {Номер}.

Исходя их характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области в лице ТУ Росимущества в Кировской области.

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 заявил об отказе от исковых требований в части признания недействительными результатов торгов по продаже {Адрес} г.Кирова, а также применении двусторонней реституции. Исковые требования в оставшейся части поддержал.

Представитель ответчика УФССП России по Кировской области Нос Е.А. исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области в лице ТУ Росимущества в Кировской области ФИО11 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что квартира была приобретена в конце апреля 2018 года у АО КБ «Хлынов» и оформлена на ее супруга ФИО12, при покупке квартиры она была непригодна для проживания.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО4, представитель ответчика АО КБ «Хлынов» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Третье лицо Тишинский - ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Представитель третьего лиц Управления опеки и попечительства администрации города Кирова в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между АО КБ «Хлынов» и ФИО13 заключен кредитный договор {Номер}И-2012, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 1190000 руб. на срок 120 месяцев для приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения, находящегося по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, площадью 43,5 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры в силу закона.

ФИО13 {Дата} выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, находящуюся по адресу: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, площадью 43,5 кв.м., в котором указано на существующее обременение – ипотека в силу закона.

{Дата} истец вступила в брак с ФИО13. Брак расторгнут решением мирового судьи от {Дата}, о чем {Дата} выдано свидетельство о расторжении брака серии I-ИР {Номер}.

ФИО13 и ФИО6 являются родителями ФИО3, родившейся {Дата}, о чем выдано свидетельство о рождении серии I-ИР {Номер}. Кроме того, у ФИО1 имеется несовершеннолетний сын ФИО2, {Дата} г.р.

{Дата} Первомайским районным судом города Кирова вынесено заочное решение по делу {Номер} по иску ОАО КБ «Хлынов к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, согласно которому с ФИО13 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 912970,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО13, расположенную по адресу: г. Киров, {Адрес}, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1710000 руб.. Заочное решение вступило в законную силу {Дата}.

{Дата} на основании исполнительного документа, выданного по делу {Номер} в ОСП по Первомайскому району г. Кирова в отношении ФИО13 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: обращение взыскания на квартиру, принадлежащую ФИО13, расположенную по адресу: г.Киров, {Адрес}, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1710000 руб..

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО13 Согласно акту от {Дата} наложен арест на принадлежащую ФИО13 квартиру, расположенную по адресу: г.Киров, {Адрес}.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 от {Дата} ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО13.

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту от {Дата} в размере 1710000,00 руб..

Согласно сводному реестру отправки корреспонденции {Номер} от {Дата} постановления об оценке имущества, постановление о назначении хранителя, постановление о наложении ареста были направлены ФИО13 по адресу: г. Киров, {Адрес}.

Согласно ч.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги.

Протоколом {Номер} от {Дата} комиссии по проведению торгов МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области торги по продаже принадлежащего должнику ФИО13 имущества признаны несостоявшимися.

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 вынесено постановление о передаче заложенного имущества на повторные торги.

Вторичные торги по продаже имущества ФИО13 признаны несостоявшимися, что подтверждено протоколом {Номер} от {Дата}.

Согласно ч.3 ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

{Дата} судебным приставом-исполнителем взыскателю АО КБ «Хлынов» направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по стоимости 1282500,00 руб.

При этом стоимость имущества определена в соответствии с требованиями ч.12 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (1710000 - 427500 ( 1710000 х 25%)= 128250,00).

{Дата} взыскателем направлено согласие об оставлении за собой нереализованного имущества ФИО13

{Дата} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО13 стоимостью 1282500,00 руб. взыскателю АО КБ «Хлынов», в этот же день имущество передано взыскателю по акту передачи от {Дата}

{Дата} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства {Номер}-ИП.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: г.Киров, {Адрес}А, {Адрес} находится в собственности ФИО5 с {Дата}.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту, оценке, торгов, передаче нереализованного имущества должника взыскателю, являются правомерными, произведены в соответствии с требованиями ст.87, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и прав административного истца не нарушают, поскольку истец не является стороной исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем постановления ей не направлялись.

При реализации заложенного имущества должника судебный пристав-исполнитель обязан применять нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом положений федеральных законов, предусматривающих особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Заочным решением Первомайского районного суда города Кирова от {Дата}, вступившим в законную силу {Дата}, установлена начальная продажная стоимость квартиры, принадлежащей ФИО13, в размере 1710000 руб., в связи с чем имущества должника было оценено судебным приставом-исполнителем в указанной сумме.

Рассматривая доводы истца о нарушении процедуры проведения торгов, поскольку не было уведомлено лицо, имеющее преимущественное право на приобретение квартиры суд руководствуется следующим.

Согласно ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от {Дата} право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Киров, {Адрес} зарегистрировано за ФИО13.

Брак между ФИО13 и истцом зарегистрирован {Дата}, то есть до момента регистрации права на указанную квартиру, в связи с чем спорная квартира согласно положениям ст.36 СК РФ не является совместно нажитым имуществом, и у истца не имелось преимущественного права на приобретение указанной квартиры.

Кроме того, ответчиками УФССП России по Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области в лице ТУ Росимущества в Кировской области заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Согласно ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из искового заявления следует, что об оспариваемых постановлениях истцу стало известно {Дата}, однако исковое заявление подано в Первомайский районный суд г.Кирова {Дата}, т.е. за переделами установленного десятидневного срока. При таких обстоятельствах истцом пропущен срок для подачи жалобы на действия судебного пристава.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя от 29.03.2017г., 27.06.2017г., 04.08.2017г., 18.09.2017г., акта о наложении ареста от 18.03.2017г. удовлетворению не подлежат, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения, связанного с реализацией имущества, с АО КБ «Хлынов» удовлетворению не подлежит, так как истцом не представлено доказательств произведенных ею улучшений в квартире.

Напротив, объяснения ответчика ФИО5 и представленные ей фотоматериалы явно свидетельствуют об отсутствии какого-либо ремонта в квартире.

Ст.71 ГПК РФ устанавливает критерии для суда для оценки письменных доказательств, в связи с чем незаверенные и неподписанные копии актов приема-передачи выполненных работ (л.д.59-61) не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств как не соответствующие критериям относимости и допустимости.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части признания недействительными результатов торгов по продаже {Адрес} г.Кирова, а также применении двусторонней реституции и прекращении производства по делу в указанной части. Последствия отказа от исковых требований известны. Полномочия представителя на отказ от иска подтверждены доверенностью от {Дата}.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ истца от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ представителя ФИО1 – по доверенности ФИО10 от части иска является процессуальным правом истца, основан на добровольном его волеизъявлении, не противоречит закону, и представленным суду доказательствам, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому должен быть принят судом.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО4, АО КБ «Хлынов», МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области, ФИО5 о признании незаконными постановлений судебного пристава от 29.03.2017г., 27.06.2017г., 04.08.2017г., 18.09.2017г., акта о наложении ареста от 18.03.2017г., взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Производство по делу по требованию о признании недействительным результата торгов, двусторонней реституции прекратить в связи с отказом от иска.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Микишев А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено {Дата}.