Решение № 2-389/2018 2-389/2018~М-370/2018 М-370/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-389/2018

Дело № 2-389/18

УИД 29RS0028-01-2018-000523-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 20 ноября 2018 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Липкина Ю.Г.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4, представителя ответчика адвоката Щеголь С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившей право пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 (ФИО6) о признании утратившей право пользования жилым помещением: *** в г. Мирном, обосновывая требования тем, что является нанимателем жилого помещения, в 2011 году брак с ответчиком был расторгнут, с сентября 2013 года жилыми помещением не пользуется, местонахождение ее неизвестно, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. Просит признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по тем же основаниям, указав, что ФИО5, с 2013 года в жилом помещении не проживает, выехала добровольно, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовала. Местонахождение ответчика неизвестно. Дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика и без ее участия. В качестве представителя ответчика судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Щеголь С.М., который возражал против иска.

Дело рассмотрено также в отсутствие третьего лица МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного».

Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании ордера от 05 июня 1998 года истцу на состав семьи с учетом жены ФИО7 было предоставлено жилое помещение: *** в г. Мирном в качестве служебного.

Жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Решениями Мирнинского городского суда от 24 октября 2012 года, от 25 марта 2013 года установлено, что спорное жилое помещение после передачи в муниципальную собственность утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным решением не подлежат повторному доказыванию и не могут быть оспорены лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 83 ч. 3 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства.

В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствие со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

*** 2011 года брак между З-ными был расторгнут.

Решением Мирнинского городского суда от 07 августа 2014 года установлено, что ФИО7 с сентября 2013 года в жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

В настоящее время изменила фамилию на ФИО5, сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении по месту жительства.

В соответствии с представленными истцом квитанциями, с 2013 года по настоящее время он единолично производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Свидетели ФИО1 и ФИО2., проживающие в одном подъезде с истцом, в судебном заседании подтвердили, что бывшая супруга истца ФИО7 не проживает в спорном жилом помещении с 2013 года, после выезда они ее не встречали, в том числе и в городе.

По сообщению МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного», ФИО7 с заявлениями по вопросам пользования, бронирования, оформления в письменном виде договора социального найма на спорное жилое помещение к наймодателю не обращалась.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО5 (ФИО6) в 2013 году, добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, о своем намерении пользоваться спорным жилым помещением не заявляла, оплату жилья и его содержания не производит, что свидетельствует о расторжении договора найма жилого помещения.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчика в спорном жилом помещении либо создания ей со стороны истца либо иных лиц препятствий для пользования указанным жилым помещением в судебном заседании не установлено. Также не имеется данных и о том, что после выезда на другое место жительства ответчик предпринимала какие-либо меры, либо действия, свидетельствующие о намерении сохранить право пользования жилым помещением. Обстоятельств, свидетельствующих о временном выезде ответчика из жилого помещения, также не имеется.

Таким образом, иск о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением- *** в г. Мирный Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2018 года

Председательствующий Ю.Г. Липкин