Приговор № 1-460/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 1-460/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-460/2024
г. Хабаровск
22 августа 2024 года
(УИД - 27RS0004-01-2024-002556-05)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Рапанович Т.Б.

подсудимого: ФИО2

законного представителя: ФИО3

защитника: адвоката Юдановой Н.В.

при секретаре: Ефремовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12402080004000012 в отношении:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование не полное среднее, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> имеющего судимость:

- 23.10.2023 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г»; 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Несовершеннолетний ФИО2, 11.01.2024 года, в период с 19-30 час. по 21-00 час., находясь в кабинете социального педагога КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»«<адрес>» по адресу: <адрес> увидев в сейфе принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Реалми 9 Джи», стоимостью 12 000 руб., с не представляющей сим-картой, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, воспользовавшись тем, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, несовершеннолетний ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанный сотовый телефон, взяв из сейфа, после чего несовершеннолетний ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб, на сумму 12 000 руб.

Кроме того, несовершеннолетний ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Несовершеннолетний ФИО2, 13.01.2024 года, в период с 03-05 час. по 10-25 час. (по московскому времени), находясь в жилой комнате, расположенной на втором этаже <адрес> используя ранее похищенный у ФИО5 сотовый телефон «Реалми 9 Джи», оснащенный приложением «Сбербанк», реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств с банковского счета, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя указанный сотовый телефон, открыв вышеуказанное приложение, ввел свой номер телефона №, банк получателя «Росбанк», сумму 30 000 руб., нажал кнопку «перевести», и перевел принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 30 000 руб. с принадлежащего последнему банковского счета ПАО «Сбербанк» № на банковский счет ПАО «Росбанк» №, открытый на имя ФИО2, тем самым несовершеннолетний ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб, на сумму 30 000 руб.

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб, на сумму 30 000 руб.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 134-139; 140-143; 165-168) – пояснял, что 11.01.2024 года <данные изъяты> ФИО6 попросил его забрать паспорт, находящийся в сейфе социального педагога ФИО7 (в здании <адрес> по адресу: <адрес> Около 20-00 час. он и ФИО12 прошли в указанный кабинет (он открыл дверь скрепкой), после чего он ФИО2 открыл сейф ключом, который взял из ящика стола. ФИО13 взял из сейфа свой паспорт и ушел в комнату, а он, оставшись в кабинете один, похитил из сейфа сотовый телефон «Реал Ми», после чего, закрыв дверь в кабинет, вернулся в свою комнату. 13.01.2024 года он осмотрел телефон, понял, что он принадлежит воспитаннику ФИО5 (которого поместили в СИЗО) и обнаружил, что на данном телефоне имеется мобильное банковское приложение, после чего перевел с банковского счета, привязанного к данному телефону, 30 000 руб. на свой счет. Он снял со своей карты наличные деньги, которые потратил на личные нужды. 18.01.2024 года в беседе с социальным педагогом ФИО7 он признался, что украл сотовый телефон и деньги с банковского счета.

В ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 149-156) ФИО2 дал пояснения, в целом аналогичные вышеизложенным.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Вину по всем эпизодам признает, раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО5 – суду пояснил, что с подсудимым отношения нормальные.

Он находился в СИЗО, в этот период из кабинета социального педагога детского дома ФИО7 (из сейфа) был похищен принадлежащий ему сотовый телефон, также с его банковской карты похитили 30 000 руб. Впоследствии ему сказали, что сотовый телефон и деньги похитил ФИО2, подробности он не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями (т. 1, л.д. 75-79; 88-91) – пояснял, что ему принадлежит банковский счет ПАО «Сбербанк», который привязан к абонентскому номер, установленном в его сотовый телефон «Реалми 9 Джи», стоимостью 12 000 руб.

В октябре 2023 года он был помещен в СИЗО-1 г. Хабаровска, перед этим указанный сотовый телефон передал на хранение социальному педагогу ФИО7 Впоследствии ему сказали, что сотовый телефон и деньги с его (ФИО14 банковского счета похитил ФИО2

Причиненный ущерб, на суммы 12 000 руб. и 30 000 руб., является значительным; ущерб полностью возмещен; просил строго ФИО2 не наказывать;

- показаниями свидетеля ФИО7 – суду пояснила, что работает <данные изъяты> с подсудимым отношения нормальные.

В январе 2024 года она обнаружила, что из сейфа в служебном кабинете пропал сотовый телефон ФИО5 (перед этим пропал ключ от кабинета); позже воспитанник ФИО2 сознался в краже указанного телефона, а также в том, что, с помощью телефона, перевел с банковского счета ФИО15 30 000 руб.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями (т. 1, л.д. 61-63; 105-108) – поясняла, что в октябре 2023 года воспитанника ФИО5 поместили в СИЗО-1 г. Хабаровска, перед этим он передал ей на хранение свой сотовый телефон «Реалми 9 Джи», которая она положила в сейф в своём служебном кабинете <адрес>

18.01.2024 года руководитель службы ФИО8 обнаружила пропажа ключа от указанного кабинета, позже она (ФИО16) увидела, что сотовый телефон ФИО17 пропал из сейфа. Ранее в подобных кражах был замечен воспитанник ФИО2, который в ходе беседы ей признался, что 11.01.2024 года взял вместе с воспитанником ФИО6 ключ от ей кабинета, ФИО2 и ФИО18 вошли в кабинет, открыли сейф, стали искать паспорт ФИО19, и там увидел телефон ФИО20. ФИО2, по его словам, украл указанный телефон, после чего, с помощью телефона, перевел с банковского счета ФИО21 30 000 руб. на свой (ФИО1) банковский счет, а деньги потратил на личные нужды.

В судебном заседании свидетель подтвердила оглашенные показания;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО6 – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 99-103), что является воспитанником <адрес>

11.01.2024 года он решил забрать свой паспорт, находящийся в сейфе социального педагога ФИО7, и попросил о помощи воспитанника ФИО2 Около 20-00 час. он и ФИО2 прошли в указанный кабинет, ФИО2 открыл сейф ключом. Он взял из сейфа свой паспорт, ФИО2 сказал ему возвращаться в комнату. Он вернулся в комнату, примерно в 20-30 час. пришел ФИО2 и показал сотовый телефон, зеленого цвета (ранее данного телефона у ФИО2 не было). 13.01.2024 года он узнал, что ФИО2 купил себе сотовый телефон марки «Айфон 11», 19.01.2024 года ФИО2 рассказал ему, что вышеуказанный телефон был похищен, с его помощью ФИО2 перевел на свой счет 30 000 руб.;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО9 – поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 92-95), что работает руководителем <адрес>

12.01.2024 года она обнаружила пропажу ключа от служебного кабинета, о чем сообщила социальному педагогу ФИО7, которая говорила с воспитанником ФИО2 – тот признался, что 11.01.2024 года взял вместе с воспитанником ФИО6 ключ от ей кабинета, ФИО2 и ФИО22 вошли в кабинет, открыли сейф, стали искать паспорт ФИО23, и там ФИО2 увидел телефон ФИО24, который украл.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2024 года (т. 1, л.д. 23), согласно которого осмотрен <адрес> обнаружены и изъяты сотовый телефон, след руки, дверная ручка – осмотрены 07.02.2024 года (т. 1, л.д. 181-188);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2024 года (т. 1, л.д. 169-173), согласно которого осмотрен <адрес>

- сведениями о перечислении денежных средств (т. 1, л.д. 36-39; 193-203) – осмотрены 06.02.2024 года (т. 1, л.д. 174-179);

- заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № 266 от 06.02.2024 года (т. 1, л.д. 214-218), согласно которого ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает; обнаруживает признаки органического расстройства личности с умеренными эмоционально-волевыми нарушениями вследствие перинатального генеза. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключение проведенной по делу экспертизы суд находит научно-обоснованными, а выводы правильными. Экспертные выводы по делу – результат всесторонних исследований, проведенных на строго научной и практической основе, с применением только научно-обоснованных методик.

Проанализировав собранные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 в тайном хищении имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину – полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2, 11.01.2024 года, в период с 19-30 час. по 21-00 час., находясь в кабинете социального педагога <адрес> увидев в сейфе принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Реалми 9 Джи», стоимостью 12 000 руб., с не представляющей сим-картой, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, воспользовавшись тем, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, несовершеннолетний ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанный сотовый телефон, взяв из сейфа, после чего несовершеннолетний ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб, на сумму 12 000 руб.

Указанные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым, и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО25, а также материалами дела. Суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они полны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, а также материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей – в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшего – а именно, сотовый телефон. Действовал ФИО2 целенаправленно и последовательно, предпринял действия для совершения хищения (в том числе, похитив телефон, закрыл дверь в кабинет, то есть привел обстановку похожей на первоначальную) – что подтверждает расчетливую продуманность действий. Преступление окончено, поскольку ФИО2, похитив имущество потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшего (согласно пояснений, ущерб в размере 12 000 руб. является значительным), а также размера ущерба, установленного пунктом 2 примечания к ст. 158 УК РФ. Размер причиненного ущерба подтвержден всей совокупностью исследованных доказательств по делу.

Проанализировав собранные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 в тайном хищении имущества ФИО5, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину – полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2, 13.01.2024 года, в период с 03-05 час. по 10-25 час. (по московскому времени), находясь в жилой комнате, расположенной на втором этаже <адрес> используя ранее похищенный у ФИО5 сотовый телефон «Реалми 9 Джи», оснащенный приложением «Сбербанк», реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств с банковского счета, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя указанный сотовый телефон, открыв вышеуказанное приложение, ввел свой номер телефона №, банк получателя «Росбанк», сумму 30 000 руб., нажал кнопку «перевести», и перевел принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 30 000 руб. с принадлежащего последнему банковского счета ПАО «Сбербанк» № на банковский счет ПАО «Росбанк» №, открытый на имя ФИО2, тем самым несовершеннолетний ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб, на сумму 30 000 руб.

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб, на сумму 30 000 руб.

Указанные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым, и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО26, а также материалами дела. Суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они полны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, а также материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей – в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства, на сумму 30 000 руб. Действовал ФИО2 целенаправленно и последовательно, предпринял действия для совершения хищения (в том числе, совершил перевод денежных средств на свою банковскую карту) – что подтверждает расчетливую продуманность действий. Преступление окончено, поскольку ФИО2, похитив указанные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – «с банковского счета» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено подсудимым именно с банковского счета потерпевшего.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшего (согласно пояснений, ущерб в размере 30 000 руб. является значительным), а также размера ущерба, установленного пунктом 2 примечания к ст. 158 УК РФ. Размер причиненного ущерба подтвержден всей совокупностью исследованных доказательств по делу.

Суд принимает в качестве доказательства (по всем эпизодам преступлений) показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они полны, последовательны, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО27, а также материалами дела. При этом показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, содержат сведения, которые могли быть известны только участнику совершения преступления (в том числе, описание похищенного имущества).

Нарушений положений действующего законодательства Российской Федерации (в том числе, УПК РФ), при производстве следственных действий по данному делу, а также объективных оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных обвинением – в судебном заседании не установлено. Доказательства, представленные стороной обвинения – полностью соответствуют требованиям достоверности, допустимости и относимости.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности (в том числе, заключение судебной психиатрической экспертизы), учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступлений, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемым деяниям.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких и к преступлению средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами (по всем эпизодам преступлений) являются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, несовершеннолетний возраст подсудимого, <данные изъяты> полное возмещение ущерба.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено объективных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства (по всем эпизодам преступлений) – «явка с повинной (объяснение от 22.01.2024 года), поскольку, исходя из системного толкования положений УПК РФ, явка с повинной состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия (дознания), в добровольной явке в правоохранительные либо иные уполномоченные государственные органы, а не под давлением имеющихся улик. Таких обстоятельств судом не установлено и по материалам дела не усматривается, поскольку ФИО2 добровольно в правоохранительные либо иные уполномоченные государственные органы – не являлся.

Отягчающих наказание обстоятельств (по всем эпизодам преступлений) судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, их общественную опасность (в том числе, направленность деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, учитывая, что совершены умышленные имущественные преступление – тяжкое и средней тяжести, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ (по всем эпизодам преступлений) – не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 15 ч. 6 указанного кодекса.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО2 и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции ФИО2 от общества, и ему возможно назначить (по всем эпизодам преступлений) наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление. Одновременно суд руководствуется принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания, согласно которых наказание за преступление должно быть справедливым и соразмерным – вследствие чего приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – будет в полной мере соответствовать цели исправления ФИО2

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, согласно ст. 88 ч. 6.2 УК РФ, считает возможным не отменять условное осуждение ФИО2 по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.10.2023 года, поскольку преступления, совершенные ФИО2 после постановления указанного приговора – не относятся к категории особо тяжких. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств (в том числе, полного возмещения ущерба), отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который просил строго ФИО2 не наказывать – суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто и без изоляции его от общества, поскольку суд считает, что меры общественного и воспитательного воздействия в отношении него, с учетом его личности, воспитания, <данные изъяты> – еще не исчерпаны, в связи с чем, ему может быть назначено (по всем эпизодам преступлений) наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ (по всем эпизодам преступлений) – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу, что приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.10.2023 года, в отношении ФИО2 – подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом всех обстоятельств по делу (в том числе, поскольку мера пресечения ФИО2 не избиралась), в целях надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г»; 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию.

Избрать ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.10.2023 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: выписки по счетам – хранить в материалах дела; врезной замок, след пальца руки – уничтожить; сотовый телефон «Реал Ми» – считать возвращённым законному представителю потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский