Приговор № 1-144/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-144/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 18 июля 2024 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи – Батхиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания – Хашукаевой Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя – Доткулова Б.М.,

подсудимого – Х.М.Х., его защитника адвоката – ФИО9,

потерпевшего – Х.А.М., его представителя – Х.З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х.М.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Х.М.Х. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин., находясь в кухонном помещении домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> №, в результате возникшей ссоры с Х.А.М., умышленно, с целью причинения вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления неблагоприятных для потерпевшего последствий, бросил на диван и пальцами, сжатыми в кулак, нанес не менее двух ударов в область обеих лобных и височных частей головы, а также кулаком правой руки нанес два удара в область носа Х.А.М. в результате чего последний согласно заключению эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни п.6.1.2.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив признательные показания, данные на предварительном расследовании, из которых следует, что он вину в предъявленном обвинении признал полностью, и в содеянном раскаивается. Вместе с ним проживают супруга ФИО1 №1 его сын Х.А.М. со своей семьей, а именно супругой и несовершеннолетними детьми. Х.А.М. находясь в <адрес> края попал в дорожно-транспортное происшествия, а именно на него был совершен наезд, также находясь на стройке в <адрес> края, упал со второго этаже и получил различные травмы головы. Вследствие этого, у последнего отмечается психическое расстройство, начал проявляться бред в речи. Х.А.М. периодически устраивал скандалы в семье, конфликтовал, был раздражительным. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин., приехав домой обнаружил, что Х.А.М. очередной раз устроил скандал в семье, кричал на свою мать, выражался нецензурной бранью, то есть находился в неадекватном состоянии. Разозлившись, затащил его в кухонное помещение, и повалил на диван, после чего пальцами рук, сжатыми в кулак нанес не менее двух ударов правой и левой рукой в область обеих лобных и височных частей головы, а также кулаком правой руки ударил два раза в область носа. После этого вместе с супругой вышли из кухонного помещения, где также вышел Х.А.М., и в руках держал нож, который забрали у него. После позвонил своему племяннику ФИО1 №2 и попросил приехать к ним домой, и что Х.А.М. устроил скандал, и не может его успокоить. Услышав данные слова, Х.А.М. выбежал из домовладения через огород, после чего забежал в заброшенный недостроенный соседский дом. Когда приехал ФИО1 №2, сказал, что Х.А.М. находится в соседском доме, после чего направился в указанный дом. Спустя некоторое время стало известно, что Х.А.М. ударил ФИО1 №2 куском арматуры по голове, а последний оттолкнул Х.А.М., вследствие чего последний упал и ударился головой, потерял сознание. После, вызвали скорую помощь и Х.А.М. увезли в приемное отделение скорой помощи и ему оказали медицинскую помощь, после чего доставили в ГБУЗ РКБ МЗ КБР и госпитализировали, где проходил лечение. Телесные повреждения Х.А.М. нанес он, признает вину.

(т.1 л.д.78-80, 183-184)

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний потерпевшего Х.А.М. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит психосоциальное реабилитационное лечение в клинике «<данные изъяты>», расположенная в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ приобрел за свои личные деньги мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, который хотел подарить своей матери ФИО19 Придя домой в тот же день, примерно в 14 час. 30 мин., когда протянул вышеуказанный мобильный телефон, последняя отказалась брать телефон, ссылаясь, что опять потратил деньги. На этой почве разозлился, что его ругают и начал нервничать кричать на свою мать, то есть произошла ссора. В это время, в ходе криков и разговоров, домой приехал Х.М.Х. и затащив его в кухонное помещение бросил на диван. После этого, Х.М.Х. нанес пару ударов кулаками обеих рук по лицу и голове, от чего почувствовал острую сильную боль. Далее, Х.М.Х. вместе с ФИО1 №1 вышли во двор, куда и проследовал он, взяв при этом кухонный нож, которым хотел порезать уток. Находясь на улице, Х.М.Х. позвонил ФИО1 №2 и попросил приехать к ним домой со словами, что устроил скандал в домовладении. Услышав данные слова, вышел из домовладения через огород, и направился в соседний заброшенный дом, так как не хотел встречаться с ФИО20, так как мог с ним подраться. Спустя некоторое время, услышал шаги, то есть, как в домовладение зашел кто-то. В это время находился в недостроенном домовладении и, выглянув через оконный проем, увидел ФИО21 Последний говорил выйти из дома и поговорить, в это время держал в руках кусок железной арматуры, и ответил ему, что в случае если выйдет, то подерется с ним. Далее, ФИО21 попытался зайти в нежилой дом через оконный проем и он ударил ФИО1 №2 вышеуказанным куском арматуры по голове. После этого ФИО21 оттолкнул его, от чего, по инерции упал и потерял сознание. Спустя некоторое время очнулся в приемном отделении скорой помощи ГБУЗ «ЦРБ» <адрес>. Далее его доставили в ГБУЗ РКБ МЗ КБР, где был госпитализирован и проходил лечение. По факту причинения телесного вреда претензий к Х.М.Х. не имеет.

(т.1 л.д.97-100)

Допрошенная в судебном представитель потерпевшего Х.З.Р. суду пояснила, что в феврале 2024 года, в обеденное время, ее супруг Х.А.М. и свекровь ФИО1 №1 начали конфликтовать между собой. В это время она находилась в другой комнате и не слышала суть их конфликта в это время домой пришел ее свекор Х.М.Х., конфликт продолжился с участием последнего, разговаривали на повышенных тонах. Спустя некоторое время, ей стало известно, что Х.А.М. отвезли в больницу. В последующем стало известно, что Х.М.Х. нанес телесные повреждения Х.А.М.

ФИО1 ФИО1 №1 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 №1 на предварительном следствии следует, что вместе с ней проживают супруг Х.М.Х., ее сын Х.А.М. со своей семьей, а именно супругой и несовершеннолетними детьми. Х.А.М. находясь в <адрес> края попал в дорожно-транспортное происшествия, а именно на него был совершен наезд, также находясь на стройке в <адрес> края, упал со второго этаже и получил различные травмы головы. Вследствие этого, у последнего отмечается психическое расстройство, начал проявляться бред в речи. Х.А.М. периодически устраивал скандалы в семье, конфликтовал, был раздражительным. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, домой пришел Х.А.М. и протянул мобильный телефон фирмы «Redmi», пояснив, что он купил данный телефон для нее. Так как Х.А.М. официально нигде не работал, он не одобрила его покупку. На ее слова Х.А.М. разозлился и разбил данный телефон. В ходе разговора, домой приехал Х.М.Х., и увидел, как Х.А.М. вел себя неадекватно, кричал, в связи с чем, также разозлился и затащил Х.А.М. в кухонное помещение, где завалил на диван и нанес ему несколько ударов в область головы и лица. После этого вышли из кухонного помещения, и Х.А.М. вышел также на улицу и держал кухонный нож в руках. Данный кухонный нож Х.М.Х. выбил из рук Х.А.М. и позвонил своему племяннику ФИО21, попросил его приехать к ним домой, чтобы успокоить Х.А.М. Услышав данные слова, Х.А.М. выбежал из дома через огород, после чего забежал в заброшенный недостроенный соседский дом. Далее ФИО21 направился в указанный дом, и спустя некоторое время стало известно, что Х.А.М. ударил ФИО21 куском арматуры по голове, а последний оттолкнул Х.А.М., вследствие чего последний упал и ударился головой, потерял сознание. После, вызвали скорую помощь и Х.А.М. увезли в приемное отделение скорой помощи и в последующем доставили в ГБУЗ РКБ МЗ КБР и госпитализировали, где проходил лечение.

(т.1 л.д.165-167)

Оглашенные показания ФИО1 №1 подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 №2 суду показал, что в феврале 2024 примерно в 14 час. 00 мин. ему позвонил Х.М.Х. и попросил приехать к нему домой, пояснив, что его сын Х.А.М. конфликтует с семьей, По прибытию по месту жительства Х.М.Х., в домовладении отсутствовал его сын Х.А.М., в связи с чем начал искать его. В ходе поисков, обнаружил Х.А.М., который находился в соседнем домовладении, попросил его пойти домой, однако, последний набросился на него и ударил металлическим предметом похожим на кусок арматуры, в связи с чем, оттолкнул Х.А.М., а тот он упал. Далее, вызвали скорую помощь и Х.А.М., доставили в приемное отделение скорой помощи.

- показания свидетеля ФИО1 №5, из которых следует, что по соседству с ним проживает Х.М.Х. вместе со своей семьей. Х.А.М., сын Х.М.Х., неоднократно устраивал скандалы в семье. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему позвонил ФИО21 и сообщил, что ищет своего двоюродного брата Х.А.М., который устроил скандал в доме и выбежал из домовладения. На его слова ответил, что не видел Х.А.М. и не собирается участвовать в его поисках, так как Х.А.М. вел себя неадекватно. Спустя некоторое время, выйдя на улицу, увидел возле ворот недостроенного заброшенного домовладения, которое расположено по <адрес> стоит автомобиль скорой помощи и много людей. Так как в данном домовладении никто не проживает, направился в сторону указанного домовладения. Подойдя к домовладению, увидел как медицинские работники оказывают помощь Х.А.М. Также в домовладении находился ФИО21 у которого лицо было в крови, так как была рассечена голова. Находясь на указанном месте стало известно, что Х.А.М. нанес удар в область головы куском арматуры ФИО21 После, Х.А.М. и ФИО21 доставили в приемное отделение скорой помощи ГБУЗ ЦРБ <адрес>.

(т.1 л.д.105-106)

- показания свидетеля ФИО1 №6, из которых следует, что неподалеку от него проживает Х.М.Х. вместе со своей семьей. Х.А.М., сын Х.М.Х., неоднократно устраивал скандалы в семье, ведет себя неадекватно. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после обеда, выйдя на улицу, увидел возле ворот недостроенного заброшенного домовладения, которое расположено по <адрес> стоит автомобиль скорой помощи и много людей. Так как в данном домовладении никто не проживает, направился в сторону указанного домовладения. Подойдя к домовладению, увидел как медицинские работники оказывают помощь Х.А.М. Также в домовладении находился ФИО21 у которого лицо было в крови, так как была рассечена голова. Находясь на указанном месте стало известно, что Х.А.М. нанес удар в область головы куском арматуры ФИО21 После, Х.А.М. посадили в автомобиль скорой помощи, чтобы доставить его в приемное отделение скорой помощи ГБУЗ ЦРБ <адрес>. Так как последний вел себя неадекватно и мог выпрыгнуть из автомобиля, попросили, сопровождать его до больницы. В пути следования Х.А.М. поднимал голову в его речи проявлялся бред. Находясь в больнице, Х.А.М. оказали медицинскую помощь, после чего доставили в ГБУЗ РКБ МЗ КБР.

(т.1 л.д.88-89)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 10 мин., сотрудники полиции пригласили его и ФИО1 №3 принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что согласились. Переда началом проведения осмотра были разъяснены права и обязанности. В осмотре также принимал участие Х.М.Х. Осмотру подлежало домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> №. В данном домовладении проживает Х.М.Х. вместе со своей семьей. Как ему известно, Х.А.М., сын Х.М.Х. устраивал скандал, конфликтовал с членами семьи. От сотрудников полиции и Х.М.Х., в ходе осмотра места происшествия, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ приехав домой, Х.М.Х. увидел, как его сын Х.А.М. устроил скандал в семье, кричал на свою мать, выражался нецензурной бранью, то есть находился в неадекватном состоянии. Разозлившись, что он в очередной раз устроил скандал, нанес Х.А.М. несколько ударов кулаком в область головы и лица. В ходе осмотра места происшествия, в кухонном помещении указанного домовладения, на столе обнаружен кухонный нож. Участвующий в осмотре Х.М.Х. показал, что после того как он нанес удары Х.А.М., последний схватился за нож, однако кому-либо повреждений не нанес. Данный кухонный нож был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина опечатана оттиском печати «Для пакетов ЭКГ Отдела МВД России по <адрес>».

(т.1 л.д.127-128)

свидетель ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 10 мин., сотрудники полиции пригласили ее и ФИО1 №4 принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что согласились. Осмотру подлежало домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> №, в котором проживают Х.М.Х. вместе со своей семьей.

Приведенные показания согласуются между собой, являются полными, оснований не доверять им не имеется.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии также подтверждается письменными доказательствами по делу.

- рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> КБР старшины полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> КБР поступило сообщение о том, что в ГБУЗ ЦРБ <адрес> КБР доставлен Х.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> №, с телесными повреждениями в виде ссадин и ушибов.

(т.1 л.д.5)

- рапортом следователя СО Отдела МВД России по <адрес> КБР старшего лейтенанта юстиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по указанию оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> КБР в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> №. Выездом установлено, что в приемное отделение скорой помощи ГБУЗ «ЦРБ» <адрес> доставлен Х.А.М. с диагнозом «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, подозрение на перелом основания черепа». Указанные телесные повреждения Х.А.М. нанес его отец Х.М.Х.

(т.1 л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что с участием Х.М.Х. произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> №. В ходе осмотра, участвующий в осмотре Х.М.Х. указал на место, в кухонном помещении, где он нанес телесные повреждения Х.А.М. Фототаблица. В ходе осмотра изъят кухонный нож.

(т.1 л.д.7-17)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что с участием ФИО1 №2 произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> №. В ходе осмотра, участвующий в осмотре ФИО1 №2 указал на место, где Х.А.М. с использованием металлического предмета похожего на кусок арматуры нанес ему удар в область лобной части головы. Фототаблица. В ходе осмотра изъят металлический предмет похожий на кусок арматуры.

(т.1 л.д.24-32)

- справкой ГБУЗ «ЦРБ» <адрес>, из которой следует, что в приемное отделение скорой помощи доставлен Х.А.М., с диагнозом «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, подозрение на перелом основания черепа», направлен в ГБУЗ РКБ МЗ КБР.

(т.1 л.д.33)

- справкой ГБУЗ «РКБ» МЗ КБР, из которой следует, что в приемное отделение скорой помощи доставлен Х.А.М., с диагнозом «ОЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом свода и основания черепа», госпитализирован в нейрохирургическое отделение.

(т.1 л.д.34)

- заключением эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Х.М.Х. имеются телесные повреждения: ОЧМТ, ушиб головного мозга средней степени, геморрагический ушиб обеих лобных и височных долей, «малое» субарахноидальное кровоизлияние, перелома костей свода, основания черепа (линейный перелом теменной кости справа, с переходом линии на чешую и на пирамиду височной кости, переднюю и заднюю стенки наружного слухового без выраженного смещения фрагментов), ушиба мягких тканей головы, перелома костей носа с умеренным смещением костных фрагментов, ушиба мягких тканей лица, которые согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни п.6.1.2.

(т.1 л.д.54-58)

- заключением эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Х.М.Х. имеются телесные повреждения: ОЧМТ, ушиб головного мозга средней степени, геморрагический ушиб обеих лобных и височных долей, «малое» субарахноидальное кровоизлияние, перелома костей свода, основания черепа (линейный перелом теменной кости справа, с переходом линии на чешую и на пирамиду височной кости, переднюю и заднюю стенки наружного слухового без выраженного смещения фрагментов), ушиба мягких тканей головы, перелома костей носа с умеренным смещением костных фрагментов, ушиба мягких тканей лица, которые согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни п.6.1.2.

(т.1 л.д.120-125)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> №. Признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Фототаблица.

(т.1 л.д.149-151, 152-153)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен предмет похожий на кусок арматуры, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> №. Признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Фототаблица.

(т.1 л.д.157-159, 160-161)

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью приведённых доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, свидетелей, другими добытыми по делу доказательствами, подтверждёнными в судебном заседании на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый является лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует ч.1 ст.111 УК РФ по квалифицирующим признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, здоровье, а также обстоятельства, влияющие на наказание, исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, женат, проживает со своей семьей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительную характеристику, пожилой возраст, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами учитывается – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применением ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которым, наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Оснований для применений ст. 53.1 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплата труда адвокату следует отнести за счет средств бюджета государства в связи с материальным положением подсудимого.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Х.М.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Х.М.Х. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Х.М.Х. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Контроль за поведением Х.М.Х. возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН Росси по месту его жительства, куда ему являться для регистрации один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Сохранить меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Х.М.Х. до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплата труда адвокату отнести за счет средств бюджета государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

кухонный нож, металлический предмет похожий на кусок арматуры хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> КБР – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна:

Судья Зольского

районного суда КБР Н.К. Батхиев