Апелляционное постановление № 22-1008/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-144/2024

Судья: Кудрявцева Е.В. Дело № 22-1008/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 23 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Мамишева К.К.,

при секретаре судебного заседания – Улакове И.Ю.,

с участием: прокурора Камбачоковой З.З.,

осужденного – ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката – Байсиева Т.Х. в его защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 августа 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> содержащийся под стражей с 04.07.2024, ранее судимый,

осужден по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Осужденному установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 06:00, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На осужденного возложена обязанность по явке в указанный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; срок дополнительного наказания – со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Время содержания осужденного под стражей с 04.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

судом ФИО1, ранее судимый Майским районным судом КБР:

03.03.2014г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 08 месяцев (применены правила ч. 3 ст. 69 УК РФ; категории преступлений не изменены);

22.05.2014г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, с ограничением свободы на срок 06 месяцев, по правилам ст. 70 УК РФ (частичное присоединение к наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором от 03.03.2014), с учетом изменений, внесенных постановлением Чегемского районного суда КБР от 05.09.2016 – к лишению свободы на срок 02 года 05 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 год, освобожденный из исправительного учреждения 23.09.2016 по отбытии наказания, 22.07.2017 снятый с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии дополнительного наказания;

16.05.2018 по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 01 год, освобожденный из исправительного учреждения 28.03.2023 по отбытии наказания, по отбытии дополнительного наказания снятый с учета уголовно-исполнительной инспекции 27.03.2024,

признан виновным в том, что 02 июля 2024 г. незаконно проникнув в помещение, тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на сумму 16 070 рублей.

Преступление совершено в г.Майском КБР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, полагая приговор незаконным, необоснованным, немотивированным и несправедливым, просит его изменить и назначить ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ – одну третью часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Полагает, что судом неверно дана оценка совокупности смягчающих его наказание обстоятельств – наличию малолетних детей, трудоустройства, образования, и неверно сделан вывод о возможности представления им доказательств, без учета, что с 04 июля 2024 года он находился под стражей, возможность получения квалифицированной юридической помощи и истребования доказательств в свою защиту у него была ограничена.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мирзов А.У., считая приговор в отношении ФИО1 законным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения как несостоятельную.

В обоснование указывает, что ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал себя виновным и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

При установлении личности осужденный пояснил суду, что он в браке не состоит, детей, отцом которых он зарегистрирован, не имеет. Сведений о наличии у осужденного малолетнего ребенка не представлено суду, также как ходатайство об их истребовании. В подтверждение наличия среднего профессионального образования суду документов не представил. Показал, что работает в неофициальном порядке, имел доход от 30 до 70 тыс. рублей в месяц, что позволило суду сделать вывод о том, что нет никаких оснований для применения правил ст.64 УК РФ. В предоставлении указанных сведений право стороны защиты судом не ограничивалось.

Совокупность смягчающих обстоятельств считает недостаточным для назначения наказания с отступлением от правила, установленного ч.2 ст. 68 УК РФ, либо положений ст. 64 УК РФ. Совершенное преступление ФИО1, умышленное, и согласно ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Преступление совершено лицом, имеющим три непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, отбывал лишение свободы в исправительных колониях строгого режима.

Ранее ФИО1 назначалось наказание в виде лишения свободы, однако исправительного воздействия на его поведение не оказало - он вновь совершил преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что наиболее мягкие виды наказания, чем лишения свободы, не отвечают целям назначения наказания

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из представленных материалов, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил после консультации с адвокатом, в присутствии последнего, добровольно.

Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, судом первой инстанции требования статьи 314 УПК РФ, предусматривающие основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы верно по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для иной юридической оценки по делу не имеется.

При назначении вида и размера наказания судом первой инстанции был учтен принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения статей 6 и 60 УК РФ, а также данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции аргументировано пришел к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. В предоставлении сведений, указанных в апелляционной жалобе, право ФИО1 и его защитника судом не ограничивалось.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер наказания осужденному избран верно, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, не является чрезмерно суровым, оно справедливо и соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, как ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - К.К. Мамишев