Решение № 2-378/2019 2-378/2019~М-337/2019 М-337/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-378/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2019 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты>. Ответчик принял на себя, обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты>. В результате задолженность составляет <данные изъяты> Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного договора являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора. Ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>- проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>- штрафы; а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседании представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания с нее просроченной части основного долга в размере <данные изъяты>. Начисленную неустойку просила снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты>, под 19,9 % годовых, сроком на 24 месяца. Согласно графику платежей величина ежемесячного взноса на погашение кредита и уплату начисленных процентов составила <данные изъяты>.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента. Должник согласился на получение кредита на условиях ООО КБ «Ренессанс Кредит», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств ФИО1 установлен в судебном заседании и подтверждается выпиской по ссудному счету, выпиской по банковскому счету.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не надлежаще исполняла свои обязательства, а именно несвоевременно погашала кредит и уплачивала проценты, и за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>- проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>- штрафы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по договору займа, что подтверждается представленными материалами дела.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, принесенные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования «ООО «Феникс» на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании договора уступки прав требования №.

До настоящего времени сумма кредитного договора и проценты за пользование денежными средствами ответчиком не погашена.

Расчет суммы задолженности ответчика ФИО1 перед истцом судом проверен и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

При этом, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд считает, что сумма штрафных санкций, превышающая сумму основного долга в два раза, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить указанные в расчете истца суммы штрафа.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При разрешении требования о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ, и учитывает длительное не обращение истца и кредитора в суд за взысканием задолженности, (как следует из искового заявления, просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ г., размер неустойки – 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, окончательный срок возврата кредита был определен договором до 26.10.2015 г.), и полагает возможным уменьшить размер неустойки, учитывая, что истцу уже после ДД.ММ.ГГГГ года стало известно, что ответчик не исполняет свои кредитные обязательства, что следует из иска и расчета задолженности, и продолжая начисление неустойки вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г., но с заявлением о взыскании задолженности по кредиту истец обратился в суд только в августе 2019 года.

Суд считает, что истец злоупотребил своим правом, обратившись в суд спустя продолжительное время после нарушения заемщиком обязательств по договору, и используя явно несоразмерные последствиям нарушения обязательств условия неустойки.

В связи с указанным, учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, а также принимая во внимание явную несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки (штрафа) до <данные изъяты>.

С учетом изложенного общая сумма взыскания составит <данные изъяты>

В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.