Решение № 12-265/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 12-265/2024

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

23 июля 2024 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Т-Логистик» Самышкина П.В. на решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (далее по тексту – ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области) ФИО3 от 25 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 года № от 18 декабря 2023 собственник (владелец) транспортного средства ООО«Т-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 25 января 2024 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

2 июля 2024 года в суд поступили истребованные материалы.

Законный представитель ООО «Т-Логистик», защитник и должностное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы было назначено на 25 января 2024 года в 10 час. 00 мин. и в эту дату была рассмотрена.

В адрес Общества направлено уведомление от 12 января 2024 года о рассмотрении жалобы по адресу: <адрес>

В решении указано, что о рассмотрении жалобы заявитель извещен, но в назначенный день никто не прибыл, однако, в материалах дел нет таких сведений, на основании которых суд эти обстоятельства мог проверить.

Суд обращает внимание, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, находящихся в открытом источнике, адресом юридического лица ООО «Т-Логистик» является: <адрес>

Отсутствие законного представителя ООО «Т-Логистик» при рассмотрении жалобы в связи с ненадлежащим извещением исключило его возможность реализовать обязанность по доказыванию своей невиновности.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, суд приходит к выводу об отсутствии по делу достоверных доказательств, об извещении законного представителя ООО «Т-Логистик» о дне рассмотрении жалобы.

Таким образом, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО «Т-Логистик», не извещенного о месте и времени его рассмотрения вопреки требованиям ч.2 ст.25.1, ст.25.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение должностного лица подлежит отмене, с направлением его на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит учесть изложенное и проверить доводы, изложенные в жалобе, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, после чего постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 25 января 2024 года по жалобе законного представителя ООО «Т-Логистик» - отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья Локтионова М.В.