Решение № 12-201/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-201/2024

№ 12-201/2024


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2024 года г.Челябинск

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Сергеев К.А.,

при секретаре Н.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска жалобу защитника ООО «Бустра» - З.М.Д. на постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области И.З.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Бустра»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области И.З.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «Бустра» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Челябинска поступила жалоба защитника ООО «Бустра» - З.М.Д. на постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области И.З.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО МКК «Бустра», в которой он просит отменить обжалуемое постановление.

Законный представитель и защитник ООО МКК «Бустра», представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с положениями ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При разрешении жалобы защитника ООО «Бустра» - З.М.Д. судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление Т.С.Н.;

- объяснение Т.С.Н.;

- определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ;

- агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- агентский договор №;

- агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- детализация к определению от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомления;

- договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор цессии;

- дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из ЕГРЮЛ;

- уведомление;

- определение о назначении времени и места рассмотрения дела об АП;

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- иные материалы дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении стало поступившее в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обращение Т.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая указала на нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закона).

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что между К.Ю,А. и ООО МКК «Бустра» заключен договор микрозайма № №, по которому ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. При заключении договора займа К.Ю,А. указала абонентский номер №. ООО МКК «Бустра» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров и направления текстовых сообщений на указанный К.Ю,А. номер телефона. Договоры с третьими лицами, направленные на возврат просроченной задолженности, не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:23 на абонентский номер К.Ю,А. +№ направлено текстовое сообщение следующего содержания: «Марафон избавления от ДОЛГОВ 29 мая! Вступай: https:||bit.ly/KrDoc21».

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.1 Закона, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц Закон устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, регулируются Законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч.6 ст.7 Закона, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Вместе с тем, в ходе проведения административного расследования установлено, что в нарушение п.1 ч.4 ст.7 Закона ООО МКК «Бустра» при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности К.Ю,А.., посредством направления ДД.ММ.ГГГГ в 14:23 часов текстовых сообщений, должнику не сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие.

В нарушение п.2 ч.4 ст.7 Закона ООО МКК «Бустра» при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности К.Ю,А. посредством направления текстового сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 14:23 часов по абонентскому номеру №, должнику не сообщено наименование кредитора.

По факту выявленных нарушений, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Я.Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МКК «Бустра», составлен протокол об административном правонарушении №-АП по факту нарушения Обществом требований п.п.1,3 ч.6 ст.7 Закона.

Совершенное ООО МКК «Бустра» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент события административного правонарушения) совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Процессуальных нарушений сотрудниками УФССП России по Челябинской области при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки при рассмотрении дела должностным лицом, не опровергают правильность выводов должностного лица и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела.

Так, из материалов дела установлено, что между К.Ю,А. и ООО МКК «Бустра» заключен договор микрозайма № В23-0903998, по которому образовалась просроченная задолженность, при этом согласно ответа ООО МКК «Бустра» договоры с третьими лицами, направленные на возврат К.Ю,А. просроченной задолженности, ООО МКК «Бустра» не заключались. Вместе с тем, направленное ДД.ММ.ГГГГ в 14:23 на абонентский номер К.Ю,А. № текстовое сообщение следующего содержания: «Марафон избавления от ДОЛГОВ 29 мая! Вступай: https:||bit.ly/KrDoc21», не соответствует требованиям п.п.1,3 ч.6 ст.7 Закона.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО МКК «Бустра» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отсутствие смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области И.З.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО МКК «Бустра» - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Бустра» - З.М.Д. - без удовлетворения.

Судья К.А. Сергеев