Постановление № 1-16/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018Стародубский районный суд (Брянская область) - Уголовное Дело № 26 февраля 2018 г. г. Стародуб Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего - судьи Будниковой Р.М., при секретаре Булей И.Ю., с участием государственного обвинителя Гончарова А.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, находясь в помещении торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 детскую коляску <данные изъяты> стоимостью 9 345 руб., после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 345 руб. Органами предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый с нею помирился и причиненный вред загладил в полном объеме. Подсудимый ФИО1, заявив о полном признании вины в совершении указанного преступления, с ходатайством потерпевшей согласился и также просил суд прекратить в отношении него производство по делу за примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель и защитник согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести; вину признал полностью и в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей и выразил согласие на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ суд считает необходимым отменить арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., поскольку в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Зезюля Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Снять арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., переданные на хранение в бухгалтерию МО МВД России «Стародубский». Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления. Председательствующий Р.М.Будникова Суд:Стародубский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Будникова Рената Макаровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № 1-16/2018 Апелляционное постановление от 15 августа 2018 г. по делу № 1-16/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-16/2018 Апелляционное постановление от 10 мая 2018 г. по делу № 1-16/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-16/2018 Апелляционное постановление от 19 апреля 2018 г. по делу № 1-16/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018 Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |