Решение № 2-3088/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3088/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Ильиной Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Факро-Р» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Факро-Р» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Нисан г.н.№ принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобиля Ниссан г.н. № принадлежащий на праве собственности ООО «Факро-Р» под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Ниссан г.н. № были причинении технические повреждения, виновным в ДТП признан ФИО1 В досудебном порядке ФИО1 отказался выплатить убытки.

Просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в судебном заседании и пояснила, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, являлся водителем, в результате ДТП был привлечен к административной ответственности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласился по тем основаниям, что транспортного средство было продано, восстановительный ремонт не проводился, доказательств понесенных расходов не представлено, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 00 мин. на <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством Ниссан г.н. № в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ на перекрестке при совершении левого поворота не уступил дорогу автомобилю Ниссан г.н. № под управлением Юдина, который двигался со встречного направления прямо по равнозначной дороге. Собственником транспортного средства Ниссан г.н.№ является ООО «Факро-Р» (л.д.9-11).

В результате ДТП автомобиль Ниссан г.н. № получил механические повреждения.

Согласно отчета № ИП ФИО5 стоимость восстановления транспортного средства Ниссан г.н. № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Факро-Р» водителем. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материпльную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. действие трудового договора с ним прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Доводы возражений представителя ответчика не принимаются, так как к убыткам относятся не только расходы понесенные для восстановления нарушенного права, но и расходы которое истец должен был бы понести для восстановления права, распоряжение поврежденным имуществом не являются основанием для отказа в возмещении ущерба, согласно ст. 393 ТК РФ работники освобождаются от судебных расходов при подаче иска о защите нарушенных трудовых права, в случае предъявлении к работнику иска, работники, как ответчики от возмещения судебных расходов истцу не освобождены.

Суд приходит к выводу, что с ответчика, как лица причинившего ущерб своему работодателю истцу, выразившийся в повреждении имущества истца - транспортного средства Ниссан г.н. №, в результате виновного совершения ответчиком административного проступка (административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ), подлежит взысканию причиненный истцу прямой действительный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истца в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые складываются из почтовых расходы в размере <данные изъяты> руб., оплаты услуг представителя с учетом сложности дела, степени участия представителя, разумности понесенных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Факро-Р» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Факро-Р» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.