Решение № 12-77/2019 от 15 марта 2019 г. по делу № 12-77/2019

Мировой судья Иванова Н.А. 12-77/2019 (5-23/2019-4)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 марта 2019 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Волощенко Е.М. (<...>),

с участием заявителя ФИО1,

в отсутствии представителя межрайонной ИФНС РФ №3 по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 17.01.2019 года, которым постановлено:

признать конкурсного управляющего ЗАОР (НП) «Роспечать» Белгородской области ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженку г. Воронежа, гражданку РФ, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, арбитражного управляющего члена союза арбитражных управляющих «Возрождение», не привлекавшуюся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить штраф в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 17.01.2019 г., должностное лицо - конкурсный управляющий ЗАОР (НП) «Роспечать» Белгородской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, сославшись на то, что конкурсным управляющим ЗАОР (НП) «Роспечать» Белгородской области по решению арбитражного суда, она является с 11.05.2018 г., о чем в ЕГРЮЛ 01.06.2018 г. внесены соответствующие сведения, в связи с чем, за действия руководителя и главного бухгалтера предприятия до указанного времени, она ответственность нести не может. Тем более, что в соответствии с действующим законодательством, ответственность за своевременное предоставление бухгалтерской отчетности в налоговые органы, возложена на бухгалтера организации. Но при вынесении постановления, данные обстоятельтсва мировым судьей не исследовались.

Представитель межрайонной ИФНС РФ №3 по Белгородской области, при надлежащем уведомлении о месте и времени его проведения, не явился, ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие не представил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя ИФНС, не настаивающего на личном участии в судебном разбирательстве по жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, представленные доказательства, заслушав заявителя, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для привлечения конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства.

Конкурсный управляющий ЗАОР (НП) «Роспечать» Белгородской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО1,нарушила установленный п.2 ст.230 НК РФ срок предоставления в Мейрайонную ИФНС РФ №3 по Белгородской области расчет суммы налога на доходы физических лиц, исчисляемых налоговым агентом за первый квартал 2018 г., предоставив его 30.07.2018 г.

Посчитав доказанными событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и вину ФИО1 в его совершении, мировой судья 17.01.2019 вынес оспариваемое постановление.

С решением о назначении конкурсному управляющему ФИО1 административного наказания согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При этом, решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. 15.6 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями частей 1 и 3 ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которым ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Аналогичная по своей сути позиция содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией бухгалтерского учета.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела данный вопрос, имеющий значение для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ мировым судьей исследован не был, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение конкурсного управляющего ФИО1 своих служебных обязанностей, не установлено.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2018 г., ЗАОР (НП) «Роспечать» Белгородской области признано банкротом, открыто конкурсное производства, и ФИО1 утверждена конкурсным управляющим, о чем в ЕРГЮЛ, 01.06.2018 г. внесена соответствующая запись.

Указанные обстоятельства, также, не исследованы мировым судьей, при вынесении данного постановления.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка 4 Восточного округа г. Белгорода от 17.01.2019 подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. города от 17.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении конкурсный управляющий ЗАОР (НП) «Роспечать» Белгородской области ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья подпись Е.М. Волощенко

Подлинный документ находится в деле № 5-23/2019-4 (12-77/2019) мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода.

Копия верна

Судья Е.М. Волощенко

Секретарь А.Е. Гаенко

15.03.2019 года