Решение № 2-3558/2023 2-421/2024 2-421/2024(2-3558/2023;)~М-2781/2023 М-2781/2023 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-3558/2023

25RS0004-01-2023-003515-81

Дело № 2-421/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <данные изъяты> с участием третьих лиц администрации г.Владивостока, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась с настоящим иском к ООО «Жилой квартал «Бархат» о признании права собственности на жилой дом, в обоснование указывая, что <дата> между ООО «Жилой квартал «Бархат»» (Инвестор) и <ФИО>1 (Субинвестор) заключен Договор <номер> об инвестиционной деятельности на строительство индивидуального жилого дома, предметом которого является реализация инвестиционного проекта «Строительство коттеджных поселков офисного здания в <адрес> опосредованного инвестирования Инвестора, а Инвестор обязуется передать Cyбинвестору приема-передачи недвижимого имущества Объект - жилой дом, для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности Субинвестора на него (п. 2.1.). Строительство Объекта осуществляется на земельном участке с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов, находящийся адресу: <адрес> принадлежащему Инвестору на праве аренды по договору аренды земельного участка <номер> от <дата>. Инвестиционный взнос Субинвестора в участие реализации инвестиционного проекта составляет 1000000руб., который инвестор вносит в день подписания настоящего договора (п. 3.2.). Согласно п. 5.3. Договора Инвестор в течение <номер> календарных дней с даты начала строительства, обязан завершить строительство Объекта. После завершения строительства Объекта Стороны обращаются в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права собственности Субинвестора на Объект. Из акта <номер> от <дата> следует, что директор ООО «Жилой квартал «Бархат»» <ФИО>3 передал, а <ФИО>1 приняла - индивидуальный жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Площадь объекта <данные изъяты>

Однако, Управление Росреестра по Приморскому краю отказывает ООО «Жилой квартал «Бархат»» и <ФИО>1 в регистрации права собственности <ФИО>1 на объект - индивидуальный жилой дом, расположенный в границах земельного участка с растровым номером <номер>, в связи с наложением ареста на имущество ООО «Жилой квартал «Бархат»». Поскольку условия договора Инвестором и Субинвестором выполнены в полном объеме, просит суд признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

В судебном заседании <дата> к участию в деле был привлечен конкурсный управляющий ООО «Жилой квартал «Бархат», признанного банкротом решением Арбитражного суда Приморского края от <дата>, <ФИО>4, в связи с чем, в судебном заседании был объявлен перерыв для ее уведомления.

В судебное заседание <дата> и после перерыва не явилась истец <ФИО>1, а также ее представитель <ФИО>5, от которой до настоящего судебного заседания поступила телефонограмма с ходатайством об отложении судебного заседания, в связи с болезнью. Указанное ходатайство было отклонено судом, так как документы, подтверждающие уважительную причину неявки представителя до начала судебного заседания в суд не поступили, от истца ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В связи с чем, учитывая надлежащее извещение истца на судебное заседание <дата> и о перерыве через представителя в соответствии с ч.3 ст.117 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

В судебное заседание после перерыва явился представитель финансового управляющего по доверенности <ФИО>6, который пояснил, что ЖК «Бархат» и «Оранжевые дома» это два разных юридических лица. Сделка имеет признаки подозрительной и будет оспариваться, так как у ЖК «Бархат» не было права предоставлять земельные участки, на которых он строил дома, которые не отвечают признакам жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации г.Владивостока <ФИО>7 возражала против заявленных требований по доводам возражений. Действительно, был заключен инвестиционный договор и договоры аренды, которые впоследствии были расторгнуты. Ответчик на момент заключения договоров знал, что не сможет реализовать свое соглашение резидента. Заявляя требования о признании права собственности на капитальный объект, истец, злоупотребляя своими правами, после подачи иска продолжила строительство объекта, так как специалистами администрации г.Владивостока было зафиксировано состояние объекта после приемки и до подачи иска. С выводами судебной экспертизы не согласны, так как возведенный на участке в период судебного разбирательства объект не является жилым домом.

В судебное заседание <дата> и после перерыва представитель Управления Росреестра по ПК не явился при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что <дата> между <данные изъяты> заключено соглашение <номер> об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям которого <данные изъяты> обязалось реализовать в период с <дата> инвестиционный проект «Строительство коттеджного поселка и офисного здания в Приморском крае», в соответствии с бизнес-планом и планом-графиком.

Согласно п. 1.3 соглашения от <дата><номер> резидент в рамках нового инвестиционного проекта осуществляет, в том числе, строительство жилых и нежилых зданий; аренду и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

В соответствии с п. 1.4 соглашения, резидент осуществляет деятельность, указанную в пункте 1.3 соглашения, на территории Владивостокского городского округа в границах земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> в кадастровых кварталах <номер> в районе <адрес> земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> в кадастровом квартале <номер> в районе <адрес> земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> в кадастровом квартале <номер> в районе <адрес>; земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> в кадастровом квартале <номер> (в районе земельного участка с кадастровым номером <номер>); земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> в кадастровом квартале <номер> в районе <адрес> указанные земельные участки подлежат образованию и будут оформлены резидентом на праве владения и пользования по договору аренды земельного участка в соответствии с планом-графиком.

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Так, между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и <данные изъяты> (в настоящее время - ООО «Жилой квартал «Бархат») заключен договор от <дата><номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, цель предоставления: реализация инвестиционного проекта- <данные изъяты>

<дата> между ООО «Жилой квартал «Бархат»» (Инвестор) и <ФИО>1 (Субинвестор) заключен Договор <номер> об инвестиционной деятельности на строительство индивидуального жилого дома, предметом которого является реализация инвестиционного проекта <данные изъяты> в районе <адрес> опосредованного инвестирования Инвестора, а Инвестор обязуется передать Cyбинвестору приема-передачи недвижимого имущества Объект - жилой дом, для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности Субинвестора на него (п. <номер>.).

Согласно п<номер> Договора Инвестор обязуется использовать переданные Субивестором денежные средства по целевому назначению, а именно для строительства индивидуального дома общей площадью <данные изъяты> для передачи его в собственность Субинвестору.

Строительство Объекта осуществляется на земельном участке с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов, находящийся адресу: <адрес> принадлежащему Инвестору на праве аренды по договору аренды земельного участка от <дата><номер> сроком на <данные изъяты>

Из п.<номер> Договора следует, что инвестиционный взнос Субинвестора в участие реализации инвестиционного проекта составляет 1 000 000 руб. Инвестор вносит указанную сумму в день подписания настоящего договора (п<номер>

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> ООО «Жилой квартал «Бархат»» принял от <ФИО>1 сумму в размере 1 000000руб. Основание: Договор <номер> об инвестиционной деятельности на строительство индивидуального жилого дома от <дата>.

Согласно п. <номер> Договора Инвестор в течение <номер> календарных дней с даты начала строительства, обязан завершить строительство Объекта. После завершения строительства Объекта Стороны обращаются в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права собственности Субинвестора на Объект.

В соответствии с п.<номер> Договора, Инвестор передает Субинвестору объект, указанный в п<номер> Договора по Акту приема-передачи недвижимого имущества в течение <номер> календарных дней с момента окончания строительства.

Актом законченного строительства объекта <номер> от <дата> застройщик предъявлен заказчику к приемке индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> материал наружных стен – деревянные, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>

Из Акта приема-передачи от <дата>, являющегося приложением <номер> к Договору <номер> от <дата> следует, что директор ООО «Жилой квартал «Бархат»» <ФИО>3 передал, а <ФИО>1 приняла - индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> находящийся по адресу: <адрес>

Решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> по делу <номер> расторгнуто соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от <дата><номер> заключенное между <данные изъяты> в настоящее время ООО «Жилой квартал «Бархат»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> по делу <номер> удовлетворены исковые требования УМС г. Владивостока о расторжении договора от <дата><номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, цель предоставления: реализация инвестиционного проекта <данные изъяты> заключенного между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и <данные изъяты> о возложении на ООО «Жилой квартал «Бархат» обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, цель предоставления: реализация инвестиционного проекта <данные изъяты> и передать УМС г. Владивостока земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению в <номер> дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, у <ФИО>1 отсутствуют права в отношении земельного участка кадастровым номером <номер>

Государственная регистрация права собственности на объект, не имеющий признаков недвижимости, расположенный на принадлежащем другому лицу на праве собственности земельном участке, является, по существу, обременением прав собственника (законного владельца) этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий и влечет распространение на земельный участок правового режима, установленного законодательством Российской Федерации для недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2016 N 304-КГ16-761).

В п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 5 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, представленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Вопрос о наличии либо отсутствии у вещи статуса объекта недвижимого имущества является правовым вопросом и подлежит разрешению судом на основе исследования и оценки доказательств, позволяющих оценить степень прочности связи постройки с землей, степень капитальности (прочности) той ее части, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о характере постройки.

В соответствии с правовыми подходами, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Согласно представленному в материалы дела заключению судебной строительно-технической экспертизы от <дата> ООО «КК «Арктур Эксперт», объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства и недвижимым имуществом.( т.<номер>)

Однако, указанное строение на кадастровом учете не стоит, а кадастровый номер принадлежит земельному участку.

Согласно выводам эксперта, объект возведен на свайном фундаменте и его перемещение без несоразмерного ущерба объекту, а также возведение аналогичного объекта невозможно.

При этом, указание в выводах на то, что объект недвижимости является индивидуальным жилым домом противоречит описательной части заключения, поскольку на странице 15 Заключения эксперт указывает: «При проведении осмотра установлено, что объект фактически не завершен строительством, а именно: отсутствует подключение к сетям электроснабжения, отсутствуют отопительные приборы, а также не завершены работы по внутренней и наружной отделке, а также прочим элементам: отмостка, крыльцо и т.п.».( <номер>

Однако изложенные экспертом выводы о том, что строение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> является объектом капитального строительства, не может, в данном случае, являться основанием для удовлетворения исковых требований <ФИО>1

Заключение экспертизы является лишь одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В рамках рассмотрения настоящего дела, в том числе по результатам судебной экспертизы, доказательств существования на земельном участке с кадастровым номером <номер> именно жилого дома, являющегося объектом капитального строительства, пригодного для постоянного проживания, не представлено.

Фактически имеющаяся постройка состоит из деревянного каркаса с обшивкой из панелей ОСП, внутренних перекрытий не имеет, нет разделения на помещения и комнаты, также отсутствует подключение к каким-либо сетям инженерно-технического обеспечения. Доказательств того, что спорный объект отвечает требованиями безопасной эксплуатации и пригоден для круглогодичного проживания в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В обоснование исполнения договора <номер> от <дата> истцом предоставлен бизнес-план строительства коттеджных поселков и офисного здания в Приморском крае, в соответствии с которым было предусмотрено строительство <номер> жилых домов, в том числе <номер> домов в районе <адрес>, планировочная площадь которых предусматривалась от <данные изъяты> Жилые дома площадью <данные изъяты> данным проектом не предусматривались.

В соответствии с п.<номер> Договора от <дата> ООО «Жилой квартал «Бархат» обязался передать Инвестору индивидуальный жилой дом, соответствующий утвержденной проектной документации, законченный строительством.

Актом от <дата> установлено, что <ФИО>1 передан законченный строительством индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты>

Однако, не смотря на длительность судебного разбирательства и обсуждения судом наличия утвержденной проектной документации на дом, данная документация суду истцом не предоставлена.

Согласно техническому плану здания, изготовленному <дата> и декларации об объекте недвижимости от <дата> которые были предоставлены в Управление Росреестра по ПК с целью регистрации права собственности на объект, по состоянию на <дата> кадастровым инженером осматривался и координировался объект, оконченный строительством в <дата>, который согласно техническому плану здания имеет внутри перегородки, стены с окнами( т.<номер>).

Однако, содержание этих документов противоречит результатам осмотра объекта судебным экспертом, которые не оспариваются истцом, и согласно которым внутри объекта отсутствуют перегородки, указанные на техническом плане и в описании, объект не является законченным строительством.

При этом, актом обследования специалистами УМС г.Владивостока от <дата> установлено, что на момент осмотра на земельном участке с кадастровым номером <номер>, размещено основание под объект, площадью <данные изъяты> выполненное по бетонным столбикам с настилом из бруса, досок и фанеры с каркасом из досок для наружных стен. Указанный объект не имел признаков капитальности, его состояние зафиксировано фотографиями.( т<номер>)

В судебном заседании <дата> представитель истца пояснила, что спорный объект был сдан истцу с возведенными на фундаменте стенами и под крышей в состоянии <данные изъяты> готовности.

В то же время, по результатам повторного совместного выезда инженера- геодезиста МКУ «КРЗН» и специалиста УМС г.Владивостока от <дата>, на который <ФИО>1 была приглашена и не явилась, в материалы дела были предоставлены акт осмотра, обзорная схема участка и фотографии, подтверждающие состояние объекта на момент осмотра, согласно которым объект, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером <номер> не имеет стен и крыши.( т.<номер>)

В связи с чем, судом <дата> приняты обеспечительные меры в виде запрета истцу осуществления любого строительства на указанном выше земельном участке.

Не смотря на принятые судом обеспечительные меры, истцом на земельном участке с кадастровым номером <номер> в период с <дата> по <дата> возведено строение, которое не является индивидуальным жилым домом.

Доказательств строительства в период с <дата> индивидуального жилого дома, являющегося объектом капитального строительства, который был принят <ФИО>1 по акту от <дата> во исполнение заключенного договора, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Кроме того, согласно информации УГ администрации г. Владивостока, изложенной в письме от <дата><номер>, сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, уведомлений о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> а также о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию каких-либо объектов капитального строительства, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, возведенное <ФИО>1 строение не является жилым домом, возведенным и принятым ею в рамках заключенного договора от <дата> и не является недвижимым имуществом, право собственности на которые подлежит государственной регистрации в соответствии со статьей 131 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что факт создания объекта недвижимого имущества в виде жилого дома не нашел своего подтверждения, то правовых оснований для государственной регистрации за <ФИО>1 права собственности на возведенный объект как на жилой дом не имеется.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так, в соответствии с п.33 ч.3 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Подпунктом 18 п.18 ст. 39.8 ЗК РФ было закреплено специальное правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом "О свободном порте Владивосток".

Принимая во внимание, что возникновение права на объект недвижимости влечет право собственника такого объекта требовать выкуп земельного участка без проведения торгов, с учетом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, договор аренды земельного участка заключался для реализации инвестиционного проекта <данные изъяты> арендатор как лицо, владеющее земельным участком, не является резидентом свободного порта Владивосток, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не являются законными, поскольку они заявлены с целью получения прав на земельный участок в обход закона.

По изложенному, установив, что спорный объект не обладает признаками индивидуального жилого дома, возведенного в рамках заключенного между сторонами договора, подлежащего государственной регистрации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к ООО «Жилой квартал «Бархат», с участием третьих лиц администрации г.Владивостока, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о признании права собственности на жилой дом – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2024.

Судья О.А.Власова