Решение № 12-51/2025 12-897/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 12-51/2025

УИД № 72RS0014-01-2024-015682-12

Дело № 12-51/2025 (12-897/2024;)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 20 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Тюменский коммунальный сервис» на постановление старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 72 ОГК № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 72 ОГК № ООО «Тюменский коммунальный сервис» (далее по тексту – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Общество, будучи не согласным с указанным постановлением, обратилось в суд в лице защитника Макаровой Т.В. с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывает, что протоколами ООО «ТКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей по каждой котельной. На основании указанных протоколов Управлением Росгвардии по Тюменской области вынесены постановления. Управлением Росгвардии по Тюменской области было проведено одно контрольно-надзорное мероприятие - плановая выездная проверка котельных, имеющих низкую категорию опасности по антитеррористической защищенности. Таким образом, административное наказание подлежит назначению с учетом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. Поскольку оспариваемые постановления приняты по результатам одной проверки и в один день, то законным и обоснованным можно признать только то постановление, которое принято первым, то есть в данном случае, исходя из нумерации №. Ранее на основании ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об объединении в одно производство дел об административных правонарушениях № 5-1178/2023/14м, №м, №М, №м, №м, №м, №м, №м, №м, №м, №м, №м, №м, №м, №м, №м, №м, №м, №м, №м, №м (совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, установленного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по Тюменской области в ходе проведения плановой выездной проверки обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса отнесенного к низкой категории опасности - 21 объект). Данным определением объединенному делу присвоен номер №м. После чего постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени назначен штраф за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, по объединенному делу №м. На основании части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемой ситуации ООО «ТКС» подлежит привлечению к административной ответственности по вмененному составу ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ единожды по постановлению №.

Кроме того, просит восстановить пропущенный срок обжалования, так как ООО «ТКС» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с жалобой на постановления 72 ОГК №, 72 ОГК №, 72 ОГК №, 72 ОГК №, 72 ОГК №, 72ОГК №, 72 ОГК №, 72 ОГК №, 72 ОГК №, 72 ОГК №, 72 ОГК №, 72 ОГК №, 72 ОГК №, 72 ОГК №, 72 ОГК №, 72 ОГК №, 72 ОГК №, 72 ОГК №, 72 ОГК №, 72 ОГК № Управления Росгвардии по Тюменской области по делу об административном правонарушении (далее соответственно - жалоба, постановления) через данный государственный орган в Ленинский районный суд города Тюмени. Таким образом, срок обжалования, установленный ст.30.3 КоАП РФ, был соблюден. Жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба возвращена ООО «ТКС» в связи с тем, что жалоба не может быть принята к производству суда, поскольку положениями ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ предусматривают самостоятельное обжалование каждого постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества - Макарова Т.В. доводы жалобы поддержала.

Инспектор по особым поручениям Управления Росгвардии по Тюменской области – ФИО2, возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

При этом судья считает возможным восстановить срок для обжалования постановления, признавая причину пропуска срока обжалования уважительной.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами ТЭК определены Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226- ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»3 федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов ТЭК возложен на войска национальной гвардии, от лица которых на территории Тюменской области выступает Управление (пп. 5 п. 3 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17.07.2018 № 305 «О некоторых вопросах Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области»).

Согласно пункту 17.1 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и пункту 10 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения данных федеральных законов не применяются при организации и осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии со ст. 6. Закона № 256-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов ТЭК осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен Правилами осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 12 мая 2023 г. № 740.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 256-ФЗ субъекты ТЭК, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, которым присвоена категория опасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2024 г. № 1046дсп утверждены Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которые являются обязательными для выполнения субъектами ТЭК.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона № 256-ФЗ субъекты ТЭК обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК.

Нарушение должностными лицами федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, субъектами ТЭК, владеющими на праве собственности или ином законном основании объектами ТЭК, организациями, выполняющими работы и предоставляющими услуги по обеспечению безопасности объектов ТЭК, иными организациями, а также гражданами требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК, в соответствии со ст. 13 Закона № 256-ФЗ влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Обществу по результатам проверки Управлением Росгвардии по Тюменской области выдано предписание об устранении выявленных нарушений № № объекту ТЭК — котельная <адрес> ООО «ТКС», согласно которому Общество обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие нарушения: 1) оборудовать объект основным ограждением периметра в соответствии с требованиями п.п. 68-70 Правил по обеспечению и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса; 2) установить верхнее дополнительное ограждение на основном ограждении периметра в соответствии с требованиями п.82 Правил по обеспечению и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса; 3) установить нижнее дополнительное ограждение основного ограждения периметра в соответствии с требованиями п.83 Правил по обеспечению и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса; 4) установить предупредительные знаки в соответствии с требованиями п.п. 104, 105 Правил по обеспечению и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса; 5) оборудовать периметр территории котельной системой охранной сигнализации в соответствии с требованиями п.п. 170-185 Правил по обеспечению и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса; 6) установить стационарную кнопку для подачи извещения о тревоге и вывести на пульт дежурного органов внутренних дел в соответствии с пп. «г» п. 7 Приложения № 1 к Правилам по обеспечению и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса; 7) оборудовать объект системой контроля и управления доступом в соответствии с требованиями п.п. 204-211 Правил по обеспечению и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса; 8) оборудовать объект системой охранной телевизионной в соответствии с требованиями п.п. 227-240 Правил по обеспечению и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса; 9) оборудовать объект системой охранного освещения периметра в соответствии с требованиями п.п. 247- 258 Правил по обеспечению и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса; 10) оборудовать объект системой оповещения в соответствии с требованиями п.п. 259-264 Правил по обеспечению и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса; 11) оборудовать объект резервным электропитанием в соответствии с требованиями п.п. 265-277 Правил по обеспечению и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В последующем в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения вышеуказанного предписания ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Общество не выполнены требования п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, который соответствует требованиями, предъявляемым к нему КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 72 ОГК № Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Фактические обстоятельства, установленные по делу, событие административного правонарушения и вина Общества в совершении вмененного ему правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Деяние, совершенное Обществом, верно квалифицировано по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 ч.3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Однако, обществом ни при рассмотрении дела, ни в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При этом, совершенное правонарушение представляет повышенную степень его опасности, ввиду наличия угрозы безопасности жизни и здоровью людей, вызванной несоблюдением требований промышленной безопасности.

По этим же причинам, не имеется оснований для применения ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, Общество не значится в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, который имеется в общедоступном сайте в сети Интернет. При этом, отнесение лица к указанным субъектам является одним из условий применения ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Глава 4 КоАП РФ определяет порядок назначения административного наказания, в том числе устанавливает правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (статья 4.4). В соответствии с частью 1 этой статьи при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. По смыслу данной нормы за совершение одинаковых противоправных деяний в отношении различных предметов административных правонарушений виновное лицо подлежит административной ответственности за каждое такое деяние. Данная позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.04.2019 № 884-0.

Изложенное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Наказание Обществу назначено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, который, вопреки доводам жалобы, составляет один год, наказание является справедливым, минимальным в пределах санкции ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ.,

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления о назначении административного наказания не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 72 ОГК № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Тюменский коммунальный сервис» - оставить без изменения, жалобу ООО «Тюменский коммунальный сервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>