Приговор № 1-1099/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-1099/2025

УИД 61RS0013-01-2025-001773-82 Дело № 1-1099/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Анфиногеновой А.Е.,

при секретаре Гайдучик М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Гуково Кавалеристовой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуприной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 25 июня 2015 года по 30 ноября 2020 года, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, получив при отсутствии законных оснований, без представления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-№ от 25 июня 2015 года, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена 2 группа инвалидности, в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, 29 июня 2015 года, в рабочее время, обратился в УПФР в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес> с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и 8 декабря 2015 года с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности, предоставив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о его инвалидности.

В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1, УПФР в г. Гуково было принято решение от 1 июля 2015 года о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и решение от 18 января 2016 года о назначении страховой пенсии по инвалидности.

Решениями УПФР в г. Гуково от 11 ноября 2020 года выплаты ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности ФИО1 были прекращены с 1 декабря 2020 года.

В период времени с 25 июня 2015 года по 30 ноября 2020 года ФИО1 незаконно получил, то есть путем обмана похитил денежные средства, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, в общей сумме 677 370 руб. 61 коп. в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в размере 523 631 руб. 61 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида, то есть с 25 июня 2015 года;

- ежемесячной денежной выплаты в размере 148 739 руб., начисленной с момента обращения с заявлением, то есть с 29 июня 2015 года;

- единовременной выплаты на основании п. 1 ст. 1 Федерального закона «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ в размере 5 000 руб., выплаченной в январе 2017.

Денежные средства в сумме 677 370 руб. 61 коп., доставлялись ФИО1 по месту его проживания, через МУП «<данные изъяты>».

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области причинен имущественный ущерб на общую сумму 677 370 руб. 61 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Е.С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела. 29 июня 2015 года ФИО1 обратился в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и 8 декабря 2015 года с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. В числе представленных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-№ от 25 июня 2015 года, выданная Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО1 установлена впервые 2 группа инвалидности с причиной общее заболевание сроком бессрочно. В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1, УПФР в г. Гуково были приняты решение 1 июля 2015 года о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и решение от 18 января 2016 года о назначении страховой пенсии по инвалидности. Решениями ОПФР Российской Федерации по Ростовской области выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 были прекращены с 1 декабря 2020 года. Установлена общая сумма переплаты, которая составила 677 370 руб. 61 коп. (т. 1 л.д. 109-113);

- протоколом осмотра документов от 31 марта 2025 года, согласно которому осмотрены, признанные вещественным доказательством, копии документов из пенсионного дела на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 71-74, 75, 49-62);

- иным документом – информацией о фактически произведенных выплатах, согласно которой ФИО1 на основании справки серии МСЭ-№ от 25 июня 2015 года фактически произведены выплаты на общую сумму 677 370 руб. 61 коп. в виде страховой пенсии по инвалидности в размере 523 631 руб. 61 коп., ежемесячной денежной выплаты в размере 148 739 руб. единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию в размере 5 000 руб. (т. 1 л.д. 43-45);

- иным документом – ответом из ТФОМС Ростовской области от 1 апреля 2025 года №, согласно которому ФИО1 в период с 25 июня 2014 года по 28 февраля 2025 года в МБУЗ ЦГБ г. Гуково не обращался (т. 1 л.д. 38-39);

- иным документом – ответом на запрос из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 марта 2025 года, согласно которому в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года, и в бумажном архиве отсутствуют сведения о проведении МСЭ ФИО1 (т. 1 л.д. 41);

- иным документом – ответом на запрос из ГБУ РО «ЦГБ в г. Гуково» от 18 марта 2025 года №, согласно которому на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2017 года ФИО1 не направлялся (т. 1 л.д. 69);

- иным документом – решением Гуковского городского суда Ростовской области от 17 августа 2023 года, согласно которому признаны недействительными с момента выдачи справка Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-№ от 25 июня 2015 года, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-№ от 25 июня 2015 года, выданные Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 впервые с 25 июня 2015 года установлена инвалидность 2 группы, вследствие общего заболевания бессрочно (т. 1 л.д. 186-190).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы, и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанного лица нет оснований оговаривать подсудимого, и признает ее показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым установлен факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении им порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», а также законности установления ему группы инвалидности, наличия у него стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки установления выплат «иными нормативными правовыми актами», а также «недостоверности» сведений, как излишне вмененные, поскольку выплаты ФИО1 были установлены законами, ссылки на которые приведены в обвинении, а представленные им в УПФР сведения носили ложный характер. Данное решение не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Представителем потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 665 370 руб. 61 коп.

В последующем, в адрес Гуковского городского суда Ростовской области из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области поступил уточненный гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 485 370 руб. 61 коп., в связи с частичным погашением задолженности.

В судебном заседании адвокатом Чуприной О.А. представлены чеки по операциям от 17 августа 2025 года на сумму 150 000 руб., от 27 августа 2025 года на сумму 340 370 руб. 61 коп., а всего на сумму 490 370 руб. 61 коп. в счет погашения подсудимым ФИО1 ущерба ОСФР по Ростовской области. Следовательно, причиненный преступлением ущерб подсудимым ФИО1 к настоящему времени возмещен, а потому суд полагает, что производство по иску представителя потерпевшего подлежит прекращению.

Кроме того, суд полагает необходимым снять аресты, наложенные постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2025 года (т. 1 л.д. 100-101) на банковские счета, открытые на имя ФИО1 и постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2025 года (т. 1 л.д. 153-154) на имущество, принадлежащее ФИО1, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимым возмещен в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1 прекратить.

Снять арест, наложенный постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2025 года (т. 1 л.д. 100-101) на банковские счета, открытые на имя ФИО1: <данные изъяты>

Снять арест, наложенный постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2025 года (т. 1 л.д. 153-154) на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Е. Анфиногенова

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.