Решение № 2-4608/2019 2-4608/2019~М-3487/2019 М-3487/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-4608/2019

Дело № 2-4608/2019 16 декабря 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2019 года

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Трофимовой В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что 23.07.2019 в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: РЕНО КАПТЮР, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу и КИА CERATO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

Ответчик вину в ДТП признал, что подтверждается составленным обоими участниками ДТП извещением о ДТП.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №

Истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения отказано, так как гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована не была.

Для определения размера ущерба истец обратилась в экспертное учреждение «АВТОЭКС» ИП ФИО4, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства РЕНО КАПТЮР, государственный регистрационный знак <***> составила 167688,77 руб. За проведение экспертизы истцом было оплачено 10000 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 100000 руб., в возмещение расходов по оплате экспертного заключения 10000 руб., на оплату юридических услуг 15000 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Истец ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела установлено, что 23.07.2019 в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: РЕНО КАПТЮР, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу и КИА CERATO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

ДТП оформлено участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Ответчик вину в ДТП признал, что подтверждается составленным обоими участниками ДТП извещением о ДТП.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО МММ5023841488.Истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения отказано, так как гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована не была.

Для определения размера ущерба истец обратилась в экспертное учреждение «АВТОЭКС» ИП ФИО4, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства РЕНО КАПТЮР, государственный регистрационный знак <***> составила без учета износа 167688,77 руб., с учетом износа 157995,47 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, которое в силу пункта 1 данной статьи осуществляется в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая между участниками ДТП отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 100000 руб. подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении убытков в связи с оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10000 руб. и расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3200 руб.

Что касается требования о возмещение расходов на оплату услуг юриста в размере 15000 руб., суд полагает данные требования не обоснованными по размеру, так как с в соответствии с заключенным между истцом и ИП ФИО4 договором об оказании юридических услуг от 01 августа 2019 года исполнитель принял на себя обязательство по составлению и написанию искового заявления, а также на представление интересов истца в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 15000 руб. Вместе с тем, представитель участия в судебном заседании не принимал, в связи с чем суд полагает подлежащими возмещению понесенные истцом расходы в связи с составлением искового заявления в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 88, 94, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов удовлетворить частично.

ВЗЫСКАТЬ с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 100000 руб., в возмещение убытков 10000 руб., расходов по оплате юридических услуг 5000 руб., по оплате государственной пошлины 3200 руб., а всего 118200 (сто восемнадцать тысяч двести) руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Бачигина И.Г.