Решение № 2-4088/2017 2-4088/2017~М-4463/2017 М-4463/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4088/2017

Дело № 2-4088/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Каримовой К.Э.,

с участием помощника прокурора Илясовой Ч.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее - ООО «УАЗ») о взыскании денежной компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания. В обоснование иска указал, что он работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, повлекших наступление профессионального заболевания в ООО «УАЗ» (ранее ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ») с 29.07.1983 г. слесарем механосборочных работ в кузовном цехе. Ему установлены профессиональные заболевания: двусторонняя <данные изъяты>, по которому установлено <данные изъяты> % утраты трудоспособности, и полинейропатия <данные изъяты>, по которому установлено <данные изъяты>% утраты трудоспособности. Причиной заболевания является длительный стаж работы в условиях воздействия шума выше ПДУ, и в условиях физических нагрузок, наличие вины работника не установлено. Работая слесарем механосборочных работ в цехе сборки кузовов и в комплексе сборки кузовов цеха сборки и сдачи автомобилей он фактически работал на одном и том же месте, так как работа выполняется на одних и тех же производственных площадях и технологическом оборудовании, технологический процесс не менялся. При выполнении работы основная нагрузка падает на верхний плечевой пояс, шейногрудной и поясничные отделы позвоночника, плечевой, локтевой и лучезапястные суставы, кисти рук. Уровень звукового давления при проведении сборочных операций регистрировался в пределах 81 дБА-89 ДБА при ПДУ 80 дБА. По результатам аттестации в 2005 году условия труда на рабочем месте слесаря механосборочных работ цеха сборки кузовов ОАО «УАЗ» на операции «Установка ветрового стекла» оценены по шуму - класс 3.2, по тяжести трудового процесса – класс 3.2. По результатам аттестации в 2005 году условия труда на рабочем месте слесаря механосборочных работ цеха сборки кузовов ОАО «УАЗ» на операции «обшивка салона» оценены по шуму - класс 3.1, по тяжести трудового процесса - класс 3.2. По результатам аттестации в 2010 году условия труда на рабочем месте слесаря механосборочных работ комплекса сборки кузовов цеха сборки и сдачи автомобилей ОАО «УАЗ» на операции «запрессовка обойм на опускные стекла» оценены по тяжести труда – 3.1. класс. По результатам аттестации в 2010 году условия труда на рабочем месте слесаря механосборочных работ комплекса сборки кузовов цеха сборки и сдачи автомобилей ОАО «УАЗ» на операции «установка стекол кузова» оценены по шуму – 3.1. класс, по тяжести труда – 3.2. класс. В соответствии с Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от 10.10.2014 г. условия его труда, слесаря механосборочных работ цеха сборки и сдачи автомобилей ОАО «УАЗ» не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», и Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» тяжести трудового процесса. Согласно экспертному заключению № 162 Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области общая оценка условий его труда, слесаря механосборочных работ ОАО «УАЗ», признана по классу 3.2. (вредные второй степени); условия его труда слесаря механосборочных работ ОАО «УАЗ», предшествовавшие наступлению профессиональных заболеваний не соответствовали государственным нормативным требованиям охраны труда. В связи с полученными профессиональными заболеваниями ему причинен моральный вред, он испытывает нравственные и физические страдания. Истец находился на обследовании и лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии» в период с 05.03.2015 г. по 19.03.2015 г. с жалобами на ноющие боли в руках, в локтевых, плечевых суставах, онемение, зябкость рук, побеление пальцев рук на холоде, слабость в руках, выпадают предметы из рук, снижение слуха на оба уха, звон, шум в ушах, боли в шейном отделе позвоночника, судорожное сведение кистей, предплечий. Врачебная комиссия № 13 от 17.03.2015 г. установила впервые диагнозы: <данные изъяты>. Учитывая стаж работы 30 лет слесарем механосборочных работ в контакте со статической нагрузкой на руки, с шумом (санитарно-гигиеническая характеристика условий труда от 10.10.2014 г., протокол оценки условий труда по показателям тяжести и карте аттестации рабочего места № 145 (статическая нагрузка двумя руками - класс 3.1., справка ОАО УАЗ ЦС и СА масса стекла ветрового в сборе с уплотнителем 3160-5206010 составляет 15, 6 кг- класс 3.1.); начало заболевания по результатам ПМО с 1997 г.; заключения рентгенолога, травматолога, ЛОР, сурдолога, а также дополнительных методов обследования (рентгенография кистей, локтевых суставов, функциональные пробы, вибротестирование, РВГ сосудов верхних конечностей, аудиограммы в динамике, рентгенография височных костей по Стенверсу, УЗДГ МАГ), подтверждена роль профессиональных факторов в развитии заболеваний у данного больного. В период с 22.03.2016 г. по 05.04.2016 г. истец находился на лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии» с жалобами при поступлении: на ноющие боли в руках, в локтевых, плечевых суставах, онемение, зябкость рук, приступы побеления пальцев рук на холоде и в помещении, слабость в руках, выпадают предметы из рук, снижение слуха на оба уха, звон, шум в ушах, боли в шейном отделе позвоночника, судорожное сведение кистей, предплечий. Врачебная комиссия № 15 от 29.03.2016 г. диагнозы профессиональных заболеваний подтвердила. В период с 21.03.2017 г. по 03.04.2017 г. он находился на обследовании и лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии» с жалобами на ноющие боли в руках, в локтевых, плечевых суставах, онеменение, зябкость рук, побеление пальцев рук на холоде, слабость в руках, выпадают предметы из рук, снижение слуха на оба уха, звон, шум в ушах, боли в шейном отделе позвоночника, судорожное сведение кистей, предплечий. Врачебная комиссия № 16 от 28.03.2017 г. диагнозы профессиональных заболеваний подтвердила. После выписки рекомендовано диспансерное наблюдение профпатолога, ЛОР, невролога, сурдолога, терапевта; назначено поддерживающее лечение (программа реабилитации); рекомендовано повторное лечение в профцентре через год. В результате получения профессиональных заболеваний он наблюдается у врачей, продолжает назначенное лечение. Кроме того, переживает по поводу выявленных у него заболеваний, испытывает дискомфорт в общении с людьми из-за снижения остроты слуха, испытывает боли в руках, судорожное сведение кистей, онемение их, зябкость. Просит взыскать с ООО «УАЗ» в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 350 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УАЗ» не явился, о месте и времени извещен, представил отзыв.

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего требования истца удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец по делу) работает с 29.07.1983 г. слесарем механосборочных работ в кузовном цехе в ООО «УАЗ» (ранее УАЗ им. В.И. Ленина, ПО «АвтоУАЗ», АООТ «УАЗ», ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ»), что подтверждается копией трудовой книжки истца и не оспаривается ответчиком.

В связи с работой во вредных условиях труда ФИО1 получил профессиональные заболевания: «<данные изъяты>», что усматривается из актов о случае профессионального заболевания от 20.05.2015 г., санитарно-гигиенической характеристики условий труда, выписными эпикризами ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр профессиональной патологии», ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии», медицинскими заключениями № 50,51 от 17.03.2015 г., экспертным заключением № 162.

По заключению учреждения МСЭ истцу установлено 10 % и 30 % утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается справками серии МСЭ-2011 №, № на срок с 08.06.2017 г. по 01.07.2018 г.,

Стороной ответчика не оспаривался факт получения на предприятие профзаболеваний истцом.

Согласно ст.8 ч.3 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что профессиональные заболевания истца возникли, в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов – повышенного уровня шума, в условиях физических нагрузок.

В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и администрация предприятия была обязана обеспечить работнику безопасные условия труда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага…суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.

В силу ст.1101 указанного выше кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит установленным причинение истцу вреда здоровью, то есть причинение вреда его нематериальным благам, наличие как физических, так и нравственных страданий, и соответственно возможным взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает обстоятельства дела, наличие на предприятии вредных производственных факторов, в результате которых у истца развились профессиональные заболевания, длительность работы истца на ООО «УАЗ», тяжесть заболевания, период его развития, последствия заболеваний, размер утраты профессиональной трудоспособности, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным с учетом длительности воздействия вредных производственных факторов на состояние здоровья истца взыскать с ООО «УАЗ» денежную компенсацию морального вреда 350 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «Ульяновский автомобильный завод», подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда 350 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иванова С.Ю.