Решение № 2-12/2021 2-12/2021(2-444/2020;)~М-407/2020 2-444/2020 М-407/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-12/2021

к делу № 2-12/2021 г.
Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ашева М.М.,

при секретаре Шегушевой З.А.,

с участием истца – представителя ПАО Сбербанк – ФИО1,

ответчика ФИО2, а так же представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанной ФИО5, выдана международная кредитная карта <данные изъяты> (договор <данные изъяты>) с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту <данные изъяты> (договор <данные изъяты>) с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> руб.

По состоянию на <данные изъяты> г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб.

Банку стало известно, что <данные изъяты> г. заемщик, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> – умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Определением суда от <данные изъяты> г. к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники ФИО2 и ФИО3

Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <данные изъяты> (договор <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании истец – представитель ПАО Сбербанк ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 и представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО4, просили отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности. Суду пояснили, что прошло более трех лет с момента как банку стало известно о смерти заемщика ФИО5, также прошло более трех лет с момента последнего платежа произведенного по кредитной карте. Также указали, что стоимость перешедшего от наследодателя имущества значительно больше задолженности перед банком.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанной ФИО5, выдана международная кредитная карта <данные изъяты> (договор <данные изъяты>) с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО5 умерла <данные изъяты> г.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу <данные изъяты> индекс дела <данные изъяты> наследниками имущества ФИО5 по завещанию являются ФИО2, <данные изъяты> года рождения, и ФИО3, <данные изъяты> года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиками было заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии состатьей 195Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указаннойнормыпод правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт выпущенных до <данные изъяты> г.) банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждый последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт выпущенных до <данные изъяты> г.) клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии и неустойку (в случае наличия), указанные в письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

В материалах дела имеются отчеты по операциям с кредитной картой, согласно которым, после смерти ФИО5 кредитной картой продолжали пользоваться и на нее поступали денежные средства.

Согласно данным отчетам, последняя операция с кредитной картой была произведена <данные изъяты> г., то есть после смерти ФИО5

Просрочки по платежам начались с июля месяца <данные изъяты> г., таким образом, с указанного периода необходимо исчислять срок исковой давности, поскольку данный период служит началом срока, когда банк узнал о нарушении своих прав.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслупункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных суду ежемесячных отчетов по кредитной карте следует, что на момент подачи иска (<данные изъяты> г.) задолженность по кредитной карте составляла <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что последний платеж по карте был произведен в <данные изъяты> г., задолженность перед банком образовалась с июля месяца <данные изъяты> г.

Банк обратился в суд с иском о защите своих прав <данные изъяты> г., таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, которая была на период до <данные изъяты> г. и составляет <данные изъяты> руб. (согласно отчету по кредитной карте). К иным платежам (задолженность) с октября <данные изъяты> г. до даты образования задолженности в июле <данные изъяты> г. необходимо применит срок исковой давности.

Довод ответчиков о том, что банку стало известно о смерти ФИО5 (умершей <данные изъяты> г.) в начале <данные изъяты> г. (с учетом того, что после смерти, согласно отчетам по кредитной карте пользовались в течение 6 месяцев) не имеет правового значения для разрешения данного дела по существу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банком при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что с ответчиков в пользу истца суд взыскивает <данные изъяты> руб., государственная пошлина по делу составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <данные изъяты> (договор <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня объявления через Гиагинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021 года.

Председательствующий М.М. Ашев

УИД 01RS0001-01-2020-000686-64

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-12/2021

В Гиагинском районном суде