Решение № 2А-1153/2025 2А-1153/2025~М-1064/2025 М-1064/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2А-1153/2025

Дело №2а-1153/2025г.

26RS0020-01-2025-002515-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Ишханова И.О., представившей удостоверение № и ордер № от 07.10.2025 года Офиса №2 СККА с. Кочубеевское,

представителя административного ответчика Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.06.2025 года и диплома ГАОУ ВПО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» КУ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, что ему административным ответчиком на основании договора аренды земельного участка от 18.07.2018 года, заключенного на основании мирового соглашения в рамках судебного дела № А63-11768/2015, утвержденного определением Арбитражного суда Ставропольского от 05.07.2018 года по делу № А63-11768/2015 и договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.01.2022 года предоставлен на праве аренды сроком с 18.07.2018 года по 17.07.2043 года земельный участок с кадастровым номером №. Согласно сведениям Единого государственного реестра, в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 385141 кв.м., отнесенного к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «Животноводство», расположено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 958 кв.м., принадлежащее на праве собственности административному истцу. Согласно п. 1.7. классификатора видов разрешенного использования земельных участков на земельном участке с кадастровым номером № разрешено осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.8-1.11,1.15,1.19,1.20. В настоящий момент земельный участок с к.н. № и расположенное на нем здание с к.н. № используется по целевому назначению в качестве фермы для воспроизведения и содержания крупного рогатого скота. 27.05.2025 года он обратился в Администрацию Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок 14. 10.07.2025 года административным ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка (уведомление №5589), поскольку не были предоставлены документы (сведения), позволяющие обосновать размер площади выкупаемого земельного участка, занятую зданием и необходимую для его использования. Он считает, что вышеуказанным отказом нарушены его права и законные интересы как лица, имеющего право на выкуп испрашиваемого земельного участка без торгов. Правовое регулирование предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане/ юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется на основании заявления (статья 39.17 ЗК РФ). По результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пункт 5 статьи 39.17 ЗК РФ). В соответствии с пунктом 25 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов. В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 года № 935- 0). В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 года № 305-КГ16-16409 сформулирована позиция о том, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов, орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Таким образом, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на часть земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования, действующим законодательством и правовыми позициями высших судебных инстанций установлено, что для реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка необходимо экономическое обоснование потребности в размере испрашиваемого земельного участка. Бремя доказывания необходимого размера испрашиваемого земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2). Как следует из расчета размера площади земельного участка с кадастровым номером № достаточной и необходимой для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером № площадью 958 кв.м, по адресу: <адрес>, земли РФП на территории СПК-к «Руно» подготовленного Сальским отделением Ростовского филиала публично-правовая компании «РОСКАДАСТР» (ППК «Роскадастр») на земельном участке расположен объект капитального строительства с к.н. № нежилое здание, площадью 958 кв. м. Основные направления деятельности: животноводство. Планировка и застройка участка выполнены в соответствии с требованиями СП 19.13330.2019 «Сельскохозяйственные предприятия». При планировании организации земельного участка сельскохозяйственных предприятий выделяют функционально-технологические зоны: производственную; хранения и подготовки сырья (кормов); хранения, обеззараживания и переработки отходов производства; вспомогательно-бытовую (административно-хозяйственную). Деление на зоны допускается уточнять с учетом производственной направленности конкретного сельскохозяйственного предприятия. Показатели минимального коэффициента застройки земельного участка сельскохозяйственных предприятий взяты в соответствии с приложением А СП 19.13330.2019. При групповом содержании скота на одно животное предусматривают среднюю площадь помещения, м2: для коров - 4-5, молодняка - 2-3, телят до 3-месячного возраста - 1-2, телят в возрасте 3-6 месяцев (в боксах) - 1,5, коров и нетелей (в стойлах) - 1,7-2,3. Минимальный коэффициент застройки - 45%. На участках, свободных от застройки и покрытий, а также по периметру площадки предприятия следует предусматривать озеленение. Площадь участков, предназначенных для озеленения, должна составлять не менее 15%. В настоящий момент земельный участок с к.н. № и расположенное на нем здание с к.н. № используется по целевому назначению в качестве фермы для воспроизведения и содержания КРС. На земельном участке и в здании содержатся 20 голов КРС. Поголовье скота в теплый период содержится на пастбищах. Территория пастбищ должна быть организована таким образом, чтобы обеспечить условия пребывания на них животных на протяжении всего пастбищного сезона и ухода за травостоем. Согласно п. 1.7. классификатора видов разрешенного использования земельных участков на земельном участке с кадастровым номером № разрешено осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.8 - 1.11, 1.15, 1.19, 1.20. С учетом положений приказа Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 11.05.2016 года № 205 «Об установлении норм нагрузки на пастбища на территории Ставропольского края» нормы нагрузки на пастбища на территории Ставропольского края Кочубеевский район - 0,36га/гол. Для рационального использования пастбищ устанавливают план и порядок их стравливания: определяют потребность животных в пастбищных кормах и продуктивность пастбищ для выявления возможности покрытия этой потребности; отводят участки для животных разных видов; устанавливают очередность стравливания пастбищ. На основании «Методических рекомендаций по технологическому проектированию ферм крупного рогатого скота крестьянских (фермерских) хозяйств» РД - АПК 1.10.01.03-22 выполнен расчет необходимой минимальной площади земельного участка для содержания КРС. Площадь пастбищ для стада зависит от числа голов в нем, суточной потребности одного животного в зеленом корме, урожайности травостоя коэффициента поедаемости травы и продолжительности пастбищного периода. Она может быть определена по емкости пастбища. Ёмкость пастбища - это то количество животных, которые может прокормить 1 га пастбища в течение пастбищного периода. Она рассчитывается по формуле: Е=У*К/В*П, где Е - емкость пастбища, гол./га; У - урожайность зеленой массы пастбища, ц/га; К - коэффициент поедаемости травостоя, %;В - суточная потребность в зеленой массе 1 гол. скота, кг; П - продолжительность пастбищного периода, дней. Ёмкость пастбища, имеющего урожайность 450 ц/га зеленой массы при выпасе дойного стада коров с суточной потребностью 60 кг травы на гол. при средней продолжительности пастбищного периода 185 дней и коэффициентом поедаемости травостоя 80 % составляет - 3,2гол/га Площадь пастбища для всего стада находят путем определения площади для 1 гол. по формуле: S=lra/E, где S - площадь пастбища на 1 гол., га; Е - емкость пастбища, гол/га. Площадь пастбища - 1,44га/гол. Умножив эту площадь на поголовье, получим площадь для всего стада. Однако надо иметь в виду, что к этой площади надо прибавить страховой фонд на случай снижения урожайности пастбища в засушливые периоды сезона из расчета не менее 25 % к рассчитанной площади для стада. Таким образом, если стадо сформировано в количестве 20 голов дойных коров, то необходимая площадь с учетом страхового фонда составит 38,6 га. Таким образом, площадь здания позволяет содержать КРС в количестве 20 голов, и расчетная необходимая минимальная площадь земельного участка для их содержания составляет 38,6 га. С учетом вышеуказанных обстоятельств специалист пришел к выводу о том, что соответствии с функциональным назначением, минимальная площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № необходимая для надлежащей эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 958 кв.м. в качестве фермы для воспроизводства и содержания крупного рогатого скота соответствует конфигурации земельного участка с кадастровым номером № и для содержания поголовья КРС необходима вся площадь данного земельного участка в размере 385141 кв.м. Таким образом, для надлежащей эксплуатации вышеназванного нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, необходима вся площадь данного земельного участка (385141 кв.м.). Помимо изложенного, отказ (уведомление №) Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края от 10.07.2025 года об отказе в предоставлении в его собственность за плату без проведения торгов земельного участка земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № является незаконным в принципе, поскольку административный ответчик при его принятии руководствовался, подпунктами 1, 19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ;

- при этом п.1 ст.39.16 ЗК РФ гласит, что основанием для отказа является то, что - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- в п.19 ст.39.16 ЗК РФ закреплено, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

Тогда как он, вопреки п.1 ст.39.16 ЗК РФ как собственник недвижимости расположенной в границах участка является лицом, имеющим право на обращение с заявлением на приобретение испрашиваемого земельного участка, и вопреки п.19 ст.39.16 ЗК РФ испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен на заявленном виде права, поскольку не является изъятым из оборота и не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд.

Учитывая изложенное, он полагает, что решение административного ответчика является необоснованным и неправомерным. Данное решение нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного, просит суд:

1. Признать незаконным решение (уведомление №) Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края от 10.07.2025 года об отказе об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 за плату без проведения торгов земельного участка земельного участка сельскохозяйственного назначения от с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок 14.

2. Обязать Администрацию Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края устранить нарушение путём повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 27.05.2025 года.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, не известил о причинах не явки, об отложении не ходатайствовал. На основании ч.6 ст.226 КАС дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Ишханов И.О. в судебном заседании поддержал уточненные административные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, в котором указано, что Администрация в отказе правомерно сослалась на пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ, так как ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 958 кв.м. При этом площадь испрашиваемого земельного участка многократно превышает площадь, расположенного на нем нежилого здания (более чем в 400 раз). ФИО1 не были предоставлены документы (сведения), позволяющие обосновывать размер площади выкупаемого земельного участка, занятую зданием и необходимую для его использования. Факт наличия на земельном участке нежилого строения не порождает право ФИО1 на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка. Согласно сведениям из ЕГРН назначение здания, принадлежащего заявителю – нежилое. При этом, как указывает заявитель, на земельном участке с кадастровым номером № расположена молочно-товарная ферма. Информации, подтверждающей данные доводы, заявителем не представлено. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 01.03.2011 №13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Вместе с тем, в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 года №13535/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. ЗК РФ предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (пп.6 п.2 ст.39.3 и п.1 ст.39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (п.1 ст.35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования. Данный принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации или аренде находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения. Согласно разъяснениям, приведенными в п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположенного участка, такими доказательствами выступать не могут. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Согласно правовому подходу, сформулированному в определении ВС РФ от 24.12.2015 г. №309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования. Принимая во внимание все вышеизложенное, администрация Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края правомерно сослалась на пункт 1 и 19 статей 39.16 ЗК РФ в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

Порядок составления заявления о предоставлении земельного участка, а также перечень прилагаемых к нему документов урегулированы статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40, части 1 статьи 41 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.39.20 Земельного кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.п. 6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Администрацией Кочубеевского муниципального округа в соответствии с договором аренды земельного участка от 18.07.2018 года, заключенного на основании мирового соглашения в рамках судебного дела № А63-11768/2015, утвержденного определением Арбитражного суда Ставропольского от 05.07.2018 года по делу № А63-11768/2015 и договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.01.2022 года ФИО1 предоставлен на праве аренды сроком с 18.07.2018 года по 17.07.2043 года земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра, в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 385141 кв.м., отнесенного к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «Животноводство», расположено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 958 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1

Как утверждает административный истец, в настоящий момент земельный участок с к.н. № и расположенное на нем здание с к.н. № используется по целевому назначению в качестве фермы для воспроизведения и содержания крупного рогатого скота.

27.05.2025 года ФИО1 обратился в Администрацию Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок №.

Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуге №5589 от 10.07.2025 года ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, поскольку не были предоставлены документы (сведения), позволяющие обосновать размер площади выкупаемого земельного участка, занятую зданием и необходимую для его использования.

Полагая незаконным отказ администрации, ФИО1 обратился в суд с названным иском.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. N 935-О, Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.03.2011 №13535/10, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка, а также собственнику объекта необходимо представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Согласно сведениям из ЕГРН назначение здания, принадлежащего ФИО1 нежилое. При этом, как указывает ФИО1, на земельном участке с кадастровым номером № расположена молочно-товарная ферма. Информации, подтверждающей данные доводы, административным истцом не представлено.

Земельный кодекс РФ предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (пп.6 п.2 ст.39.3 и п.1 ст.39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (п.1 ст.35).

При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Данный принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации или аренде находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

Согласно разъяснениям, приведенными в п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположенного участка, такими доказательствами выступать не могут. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении ВС РФ от 24.12.2015 г. №309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

Таким образом, суд установил, что площадь испрашиваемого участка многократно (почти в 400 раз) превышает площадь расположенного на нем нежилого здания. Обоснованность предоставления в собственность истребуемой площади земельного участка без проведения публичных торгов, административным истцом не представлено. Все доводы административного искового заявления о предоставлении в собственность 38 га земли сельхозназначения сводятся к обоснованию содержания определенного количества голов крупного рогатого скота (разного возраста), а не собственно здания площадью 958 кв.м. При этом доказательств использования здания в качестве фермы для содержания КРС, наличия в нем хоть какого-то поголовья административным истцом суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской 6 А24-3553/2022 Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

С учетов всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение (уведомление №5589) Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края от 10.07.2025 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № соответствует положениям действующего законодательства, в нем указаны все актуальные для данного случая основания отказа, решение не нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226,227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 (паспорт №) о признании незаконным решения (уведомления №) Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края от 10.07.2025 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, земельный участок 14, обязании Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края устранить нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 27.05.2025 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 19.11.2025 года.