Решение № 2-3383/2018 2-3383/2018~М-2139/2018 М-2139/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-3383/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства Опель.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Мазда 3. Виновником ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем Опель.

По факту страхового случая ОАО «АльфаСтрахование» выплатило владельцу автомобиля ФИО3 страховое возмещение в размере 63 700 рублей, направив в адрес истца требование о возмещении ущерба. Истец указывает, что выплатил ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 63 700 рублей, в связи с чем у него возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчик заключен договор ОСАГО, согласно которого застрахована гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством Опель.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю ФИО3, застрахованному в ОАО «АльфаСтрахование». Виновником ДТП признан ответчик, управлявший транспортным средством Опель в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>.

По факту наступления страхового случая ОАО «АльфаСтрахование» выплатило владельцу пострадавшего автомобиля ФИО3 страховое возмещение в размере 63 700 рублей, в связи с чем направило в адрес истца требование о компенсации ущерба.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 63 700 рублей, в связи с чем приобрел право требования к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 63 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им госпошлина. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 2 111 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 в счет возмещения ущерба 63 700 (шестьдесят три тысячи семьсот) рублей, в счет компенсации расходов на оплату госпошлины 2 111 (две тысячи сто одиннадцать) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Красногорский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в месячный срок.

Судья И.В.Белова