Решение № 12-164/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-164/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Город Иркутск 13 июня 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>1 <номер> от 13 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ в отношении

ФИО1, <персональные данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>1 <номер> от 13 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу в Куйбышевский районный суд г. Иркутска на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В обоснование доводов жалобы указал, что 27.03.2017 г. он, управляя транспортным средством SKANIA, государственный регистрационный знак <номер>, с полуприцепом госномер <номер>, перевозил уголь с угольного разреза, находящегося в п. Усть-Ордынский, для выгрузки на ст. Батарейная. При въезде в г. Иркутск, на ул. Рабочего Штаба, 139 он был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов и прохождения весового контроля. Взвешивание проводилось на пропускном пункте весового контроля ППВК Р240УС 38 RUS. По результатам взвешивания сотрудником отдела весового контроля было установлено превышение нагрузки на оси транспортного средства, о чем составлен Акт <номер> о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось.

13.04.2017 г. вынесено Постановление <номер> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С предъявленным обвинением и назначенным наказанием он не согласен ввиду следующего. Должностным лицом, вынесшим постановление, в качестве доказательства его вины был положен Акт <номер> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Взвешивание транспортного средства производилось весами марки ВА-15С-2. Порядок использования и установки весов марки ВА-15С-2 указан в Руководстве по эксплуатации М 204.000.00 РЭ, выпущенном производителем весов Научно-производственной фирмой «МЕТА». Согласно п. 1.1. Приложения А к Руководству по эксплуатации М 204.000.00 РЭ, весы должны быть установлены заподлицо с дорожным полотном в предварительно подготовленный фундамент (приямок). Фундамент для установки весов должен быть установлен согласно Приложению Б Руководства по эксплуатации. Согласно п. 2.3.1. Руководства по эксплуатации перед проведением измерений необходимо строго соблюдать все требования, указанные в Приложении А к Руководству. При несоблюдении указанных требований производитель не гарантирует точность взвешивания.

На пропускном пункте весового контроля Т666 УН 38 RUS, находящемся по адресу: ул. Рабочего Штаба, 139, СП ДПС КП-2 «Качуг», выявившем превышение осевой нагрузки автомобилем, которым он управлял, требования по установке весов, указанных в Руководстве по эксплуатации, были нарушены. Весы установлены непосредственно на асфальтовом покрытии, без заливки фундамента (приямка), что подтверждается фотографиями. Из-за несоблюдения обязательных требований по установке, предусмотренных Руководством по эксплуатации, показания весов ВА-15С-2, согласно которым было выявлено превышение осевой нагрузки, правильность и точность взвешивания, а также сам факт правонарушения, не являются обоснованными и доказанными, а, значит, не могут быть основанием для привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

В связи с не установлением его вины и неустранимыми сомнениями в его виновности, в соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно письменной просьбы, изложенной в жалобе, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица – законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 статьи 12.21.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с п. 23.1. Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от 27.03.2017 г. установлено, что 27.03.2017 г. в 11 часов 58 минут на ул. Рабочего Штаба, 139 в г. Иркутске в нарушение п. 23.1. ПДД РФ ФИО1 управлял тяжеловесным транспортным средством Skania Р 420 СА, государственный регистрационный знак <номер>, с полуприцепом госномер <номер>, принадлежащим СРСО «ХХХ», с грузом (уголь), распределение нагрузки по осям которого превышает величину, установленную предприятием-изготовителем для данного транспортного средства, что следует из Акта <номер> ППВК Р240УС38, где зафиксировано, что превышение составило: 2-я ось – 22,11%, 3-я ось – 17,00%, 4-я ось – 18,44%, 5-я ось – 20,00%.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 27.03.2017 г. он управлял транспортным средством Skania Р 420 СА, г/н <номер>, перевозил уголь из Харанудского угольного разреза с. Олой в г. Иркутск ст. Батарейная. На посту ГАИ был направлен для взвешивания на ППВК, где был выявлен перегруз по осям. На месте погрузки взвешивание по осям не производилось, про перегруз он не знал. В СРСО «ХХХ» он работает водителем по договору с декабря 2016 г. Выезд машины на линию осуществлял механик <ФИО>2

27.03.2017 г. в отношении ФИО1 13.04.2017 г. командиром ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>1 было вынесено Постановление <номер> по делу об административном правонарушении, совершённом физическим лицом, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оценив письменные доказательства по делу, изучив обжалуемое постановление командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>1 <номер> от 13 апреля 2017 года, судья находит обоснованным и подтвержденным факт привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Приведенные в обоснование жалобы доводы ФИО1 о том, что из-за несоблюдения обязательных требований по установке, предусмотренных Руководством по эксплуатации, показания весов ВА-15С-2, согласно которым было выявлено превышение осевой нагрузки, правильность и точность взвешивания, а также сам факт правонарушения, не являются обоснованными и доказанными, а, значит, не могут быть основанием для привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ, основанием к отмене постановления должностного лица не являются.

Так, судья склонен учитывать тот факт, что данные взвешивания по нагрузке на оси транспортного средства, указанные в акте <номер> от 27.03.2017 года, были получены в установленном законом порядке, а именно, с использованием весов ВА-15С-2 № 1884, ВА-15С-2 № 1885, на которые имеются свидетельства о поверке, как то, соответственно: № 110-812 со сроком действия до 26.12.2017 г., № 110-812, со сроком действия до 26.12.2017 г., а также с использованием рулетки измерительной металлической № 240 (ТС30/5 FISCO), на которую имеется свидетельство о поверке № 389-672 со сроком действия до 16.05.2017 года.

С Актом взвешивания <номер> от 27.03.2017 г. был ознакомлен водитель ФИО1 Каких-либо возражений против полученного результата взвешивания, по части несоблюдения, нарушения правил взвешивания от водителя не поступило и на контрольном, проверочном взвешивании он не настаивал. Таким образом, довод жалобы о несоблюдении обязательных требований по установке, предусмотренных Руководством по эксплуатации, показания весов ВА-15С-2, является технически и документально не подтвержденным.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Совершенное ФИО1 правонарушение не может быть расценено как малозначительное, в виду наличия угрозы для жизни и здоровья граждан, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ГИБДД допущено не было, поэтому постановление о назначении ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ч. 1 п. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>1 <номер> от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина