Решение № 2-2219/2018 2-2219/2018~М-2163/2018 М-2163/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2219/2018

Дело № 2-2219/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 сентября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ДиС» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к названному ответчику о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование исковых требований указал, что работал в должности ведущего инженера отдела ППР в ООО «Центр Дис». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в размере 68 842 рубля 82 копейки.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 68 842 рубля 87 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу 58 040 рублей 66 копеек, пояснив, что ответчик произвел ему выплату в размере 10 802 рубля 21 копейка.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. представила отзыв на исковое заявление, в котором признает задолженность по заработной плате в размере 58 040 рублей 66 копеек.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании пункта 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность ведущего инженера отдела ППР в ООО «Центр Дис», в которой работает на основании трудового договора от М-168/13 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7, 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4.2. дополнительного соглашения к трудовому договору истцу был установлен должностной оклад в размере 30 000 рублей, который подлежал выплате два раза в месяц: первую половину месяца 29-го числа текущего месяца, окончательный расчет – 14-го числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 11-13).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата в размере 58 040 рублей 66 копеек.

Указанную сумму задолженности представитель ответчика признал в своем отзыве на исковое заявление (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 941 рубль 22 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр ДиС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 58 040 (пятьдесят восемь тысяч сорок) рублей 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр ДиС» государственную пошлину в размере 1 941 (одна тысяча девятьсот сорок один) рубль 22 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х. Закирова.