Решение № 2А-1315/2020 2А-1315/2020~М-508/2020 М-508/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-1315/2020

УИД 38RS0003-01-2020-000663-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 23 июля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1315/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области и судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по снятию запрета на регистрационные действия с жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области ФИО2 по снятию запрета на регистрационные действия на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по исполнительным производствам № ***-ИП.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области ФИО3 находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1 №*** в пользу взыскателя ФИО4

По состоянию на 14.03.2019 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 592101,29 руб. Более актуальных данных не имеется.

В рамках данных исполнительных производств 30.11.2018 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Должник ФИО5 является собственником 1/4 доли вышеуказанной квартиры. Кроме него собственниками квартиры являются его мать - ФИО11. -1/2 доля и сестра ФИО12 – 1/4 доля.

14.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ вышеуказанный запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры был снят, но данное постановление не было направлено в органы Росрегистрации.

Вместе с тем, вынесение данного постановления противоречит абз. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 не явились, будучи надлежаще извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением суда от 04.03.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Определением суда от 23.03.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Отличные наличные Иркутск».

Определением суда от 15.07.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области ФИО2

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, представитель заинтересованного лица ООО «Отличные наличные Иркутск» не явились, будучи надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства № ***. Взыскателями по исполнительным производствам являются ФИО4, ООО «Отличные наличные Иркутск».

Постановлением от 29.08.2018 исполнительное производство *** от 16.02.2018 в сводное, ему присвоен № ***.

В рамках исполнительного производства № *** судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, постановлением от 14.03.2019 запрет на совершение действий на регистрации в отношении вышеуказанного имущества отменен судебным приставом-исполнителем ФИО2, посредством системы электронного документооборота постановление о снятии запрета направлено в Росреестр 14.03.2019, что подтверждается скриншотом.

Кроме того, 14.03.2019 исполнительное производство в отношении ФИО1 № ***-ИП от 28.08.2018 окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получит сведения о принадлежащих ему денежных средствах.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем 14.03.2019 был отменен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Судебным приставом-исполнителем данное постановление направлено в Росреестр 14.03.2019. Доказательств обратного, административным истцом не представлено. В данном случае не установлено факта бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления об отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что какие-либо нормы действующего законодательства судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ нарушены не были. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца также не представлено.

Доводы административного истца о том, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации противоречит абз. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, правового значения в данном случае не имеет, поскольку административным истцом не оспаривается это постановление.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области ФИО2 по снятию запрета на регистрационные действия на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по исполнительным производствам № ***ИП, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 предъявленных к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области и судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по снятию запрета на регистрационные действия с жилым помещением, распложенном по адресу: <адрес> по исполнительным производствам № ***-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2020 года.

Судья Т.А. Павлова