Решение № 2-4495/2017 2-4495/2017 ~ М-4257/2017 М-4257/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4495/2017

Дело № 2 - 4495/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 декабря 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащему истцу и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, которая нарушила пункт 9.10 ПДД – не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустил столкновение.

Полис ОСАГО у ФИО1 на момент ДТП отсутствовал.

Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 80 732,50 руб., сумма утраты товарной стоимости – 5 948,94 руб. Таким образом сумма ущерба составила 86 681,44 руб. (80 732,50 руб.+5 948,94 руб.=86 681,44 руб.)

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 86 681,44 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском согласен.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1064 ГК РФ предусматривается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12 час 15 минут на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащему истцу и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6).

Данное дорожно-транспортного происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, которая нарушила пункт 9.10 ПДД – не выдержав безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустила столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

B результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 была не застрахована, что подтверждается справкой о ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, истец обратился в ООО « Лига независимых экспертов и специалистов по оценке ».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа, автомобиля <данные изъяты>, составила 80 732,50 руб.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составила 5 948,94 руб.

Указанные обстоятельства, подтверждаются административным материалом по факту ДТП, экспертными заключениями, другими материалами дела.

Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, изложенное выше, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Учитывая, что ответчик на момент вышеуказанного ДТП владел источником повышенной опасности на законном основании, а также, что на момент ДТП

автомобиль ответчика не был застрахован по полису ОСАГО, сумму ущерба следует взыскивать с ФИО1

В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

Согласно ст. 5 Закона к объектам оценки относятся отдельные материальные объекты (вещи), совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия), право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества, права требования, обязательства (долги), работы, услуги, информация, иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством РФ установлена возможность их участия в гражданском обороте.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд считает возможным взять за основу экспертные заключения, представленное истцом, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 86 681,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере - 86 681,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме

Федеральный судья: А.С. Еловиков