СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1181/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1181/2024

Крымский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское

УИД 78RS0019-01-2023-014172-37

К делу №2-1181/2024г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «30» июля 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Лысенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.08.2019 года между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчице кредит на потребительские цели в сумме 545000 рублей под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Погашение задолженности по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 13515 рублей, за исключением последнего ежемесячного платежа, сумма по которому ввиду особенности расчета аннуитетных платежей отличается. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору у него на 20.07.2023 год образовалась задолженность по основному долгу в размере 533283,82 руб. и задолженность по процентам в размере 36096,23 руб. 20.07.2023г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки трав требования (цессии) №СИТИСАВД-01, в соответствии с которыми права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 13.08.2019 года перешли к ООО Столичное АВД». 01.08.2023г. ФИО1 направлено уведомление о состоявшемся переходе прав.

В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» сумму задолженности в размере 569380,05 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8893,80 рубля.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчику направлялись судебные извещения о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 24.06.2024г. и на 30.07.2024 г., по указанному адресу, которые возвращены без вручения в адрес суда, что подтверждается заказными письмами.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом заблаговременно и надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика извещения о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных в суд документов, 13.08.2019 года между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 545000 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, сумма кредита в размере 545 000 рублей была выдана заемщику путём перечисления на его расчетный счёт, открытый в банке, что подтверждается справкой по операции (л.д. 27).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик ФИО1 обязался погашать банку кредитную задолженность аннуитетными платежами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

20.07.2023г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №СИТИСАВД-01, в соответствии с которыми права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 13.08.2019 года перешли к ООО Столичное АВД».

На момент перехода права требования по кредитному договору № от 13.08.2019 г. сумма задолженности по основному долгу ФИО1 перед АО КБ «Ситибанк» на 20.07.2023г. составляет 569380,05 рублей 43 копейки из которых: 533283,82 рубля – основной долг, 36096,23 рублей – проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 569380 рублей 05 копеек в пользу ООО «Столичное АВД» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8893 рубля 80 копеек подлежат возмещению ответчицей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 13.08.2019 года по состоянию на 20.07.2023 года в размере 569380 рублей 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8893 рубля 80 копеек, а всего 578273 (пятьсот семьдесят восемь тысяч двести семьдесят три) рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Ломакина