Решение № 2-452/2018 2-452/2018 ~ М-199/2018 М-199/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-452/2018

Белогорский городской суд (Амурская область) - Гражданские и административные



дело 2№-/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 февраль 2018 года <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

при секретаре Иваниной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 05.12.2014 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты>% в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и процентов. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ складывается: <данные изъяты> копеек– просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> копейки - неустойка за просроченный основной долг и проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу АО «Солид Банк» с ответчика долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО1, ФИО2 надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явившихся, не просивших суд об отложении судебного заседания, ответчиком возражений по заявленному иску не подавшего.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты>% в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил обязанность по договору и передал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из истории движения счета и не оспаривается отвтчиком.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком ФИО1 суммы в гашение основного долга и начисленных процентов своевременно не вносились.

В соответствии с п. 6 кредитного договора(индивидуальных условий кредитования) погашение кредита производится заемщиком по согласованному сторонами графику платежей.

В результате нарушения ФИО1 сроков гашения кредита образовалась просроченная задолженность по основному долгу и по просроченным процентам.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование Банка ФИО1 не исполнено.

Поскольку ФИО1 нарушает существенные условия кредитного договора, не исполняет обязанность по оплате кредита и процентов, Банком соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

ФИО1, как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по основному долгу в сумме 266017 рублей 69 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в силу ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 4 кредитного договора (индивидуальные условия) заемщик уплачивает банку проценты в размере <данные изъяты> % в год.

В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО1 по просроченным процентам составляет – <данные изъяты> копейки.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора № и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца просроченные проценты – <данные изъяты> копейки.

Требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу неустойки суд полагает обоснованным в силу ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 12 Индивидуальных условий предусматривает оплату неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Задолженность по неустойке, согласно расчету, предоставленному истцом, составляет: <данные изъяты> копейки – неустойка за просроченный основной долг и проценты.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму основного долга, размер задолженности по процентам как последствия нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, своевременное неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу о соразмерности, взыскиваемой Банком неустойки.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик – ФИО1 являясь стороной договора – заемщиком, существенно нарушил условия договора кредита, уклонившись от ежемесячной выплаты сумм по кредиту и начисленных процентов.

Учитывая, что заемщик – нарушил обязательство по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор поручительства <***> с ФИО2

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник в силу ст.363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, заключенного с ФИО2, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1, всех его обязательств перед кредитором, возникающих по кредитному договору <***>.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, кредитор имеет право предъявлять требование об ответственности к должнику и поручителю совместно, к любому из них, как в полном объеме к каждому, так и в части.

В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

П. 4 договора поручительства, заключенного с ФИО2, предусмотрено, что срок действия поручительства по настоящему договору равен сроку действия Кредитного договора, плюс 3 года, составляющие срок исковой давности. Поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого поручительством обязательства.

Таким образом, учитывая, что заемщик – ФИО1, нарушил обязательство по кредитному договору, в связи с чем, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек– просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> копейки - неустойка за просроченный основной долг и проценты.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы – пошлина в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между Акционерным обществом «Солид Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: <данные изъяты> копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек,

всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Белогорский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отклонении в удовлетворении этого заявления в Амурский областной суд через Белогорский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Белогорского городского суда Барташевич А.В.



Суд:

Белогорский городской суд (Амурская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Солид Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Барташевич А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ