Апелляционное определение № 33-1783/2026 от 21 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья Дергачева Н.В.

№ 18RS0002-01-2024-003030-87 № 33-1783/2026 - апелляционная инстанция № 2-518/2025 - первая инстанция


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хохлова И.Н.,

судей: Гулящих А.В., Ступак Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (СНИЛС №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Чистый город») о восстановлении пенсионных прав, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 12 января 2026 года, выданной на срок по 31 декабря 2026 года, на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 6 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к иском к ООО «Чистый город», измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о:

признании незаконными действий ответчика по невыдаче истцу справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и подтверждающая постоянную занятость на соответствующих видах работ за периоды с 1 ноября 206 года по 19 апреля 2023 года;

признании незаконными действий ответчика по сдаче корректирующих данных в лицевой счет застрахованного лица ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования без указания особых условий труда по периодам работы с тяжелыми условиями труда и очередных оплачиваемых отпусков после периодов работы с тяжелыми условиями труда: с 1 января 2013 года по 30 апреля 2013 года, с 7 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года, с 6 октября 2014 года по 30 мая 2015 года, с 7 октября 2015 года по 30 апреля 2016 года, с 9 октября 2016 года по 30 апреля 2017 года, с 16 октября 2017 года по 7 июня 2018 года, с 10 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года, с 12 октября 2019 года по 27 мая 2020 года, с 5 октября по 31 декабря 2020 года, со 2 мая по 8 июня 2022 года;

признании незаконными действия ответчика по неуплате страховых взносов по дополнительному тарифу за периоды работы истца с 1 января 2013 года по 19 апреля 2023 года;

возложении на ответчика обязанность выдать уточняющую справку о льготном характере работы истца в системе обязательного пенсионного страхования по периодам работы с 1 ноября 2006 года по 19 апреля 2023 года;

возложении на ответчика обязанности сдать корректирующие сведения с отображением кода льготы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии в лицевой счет застрахованного лица ФИО1 в системе ОПС по периодам работы с 1 января 2013 года по 30 апреля 2013 года, с 7 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года, с 6 октября 2014 года по 30 мая 2015 года, с 7 октября 2015 года по 30 апреля 2016 года, с 9 октября 2016 года по 30 апреля 2017 года, с 16 октября 2017 года по 7 июня 2018 года, с 10 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года, с 12 октября 2019 года по 27 мая 2020 года, с 5 октября по 31 декабря 2020 года, со 2 мая по 8 июня 2022 года;

возложении на ответчика обязанности произвести уплату страховых взносов по дополнительному тарифу за периоды работы истца с 1 января 2013 года по 19 апреля 2023 года;

Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с записями в трудовой книжке он с 1 ноября 2006 года работал машинистом котельной (кочегаром) в ООО «Чистый город», при этом, работа по данной профессии в течение 12 лет 6 месяцев давала истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по достижении 55 лет на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях). Работодатель справку, содержащую данные о характере работы, определяющем право на досрочное назначение пенсии, истцу не выдал. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 1 июля 2023 года, по периодам работы с 1 ноября 2006 года по 31 декабря 2014 года работодатель частично подтвердил условия работы, дающие право на досрочное назначение пенсии, в период с 2015 года по 2020 год не подтвердил ни одного дня и также частично подтвердил периоды работы 2021 и 2022 годов, несмотря на то, что условия работы были сохранены. Отсутствие уточняющей условия труда справки и сдача ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования без указания тяжелых условий труда препятствует истцу реализовать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, начиная с 55 лет.

Определением суда от 2 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - ОСФР по Удмуртской Республике).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Чистый город» ФИО2 исковые требования не признала, считая сведения о работе истца, предоставляемые ответчиком достоверными.

Представитель третьего лица ОСФР по Удмуртской Республике ФИО4 оставила разрешение иска на усмотрение суда, указав, что окончательное право определять, принадлежит ли профессия к льготной, и занятость работника в условиях, предусмотренных Списком № 2, принадлежит работодателю.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 6 октября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; признана незаконной сдача ООО «Чистый город» корректирующих данных в лицевой счет застрахованного лица ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования без указания особых условий труда по периодам работы с тяжелыми условиями труда за периоды с 1 января 2013 года по 30 апреля 2013 года, с 7 января 2013 года по 30 апреля 2013 года, с 7 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года, с 6 октября 2014 года по 30 апреля 2015 года, с 7 октября 2015 года по 30 апреля 2016 года, с 9 октября 2016 года по 30 апреля 2017 года, с 16 октября 2017 года по 30 апреля 2018 года, с 10 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года, с 12 октября 2019 года по 16 апреля 2020 года, с 18 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года, с 5 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года; признана незаконной неуплата ООО «Чистый город» страховых тарифов по дополнительному тарифу за те же периоды работы ФИО1; на ООО «Чистый город» возложена обязанность сдать корректирующие сведения в ОСФР по Удмуртской Республике с отражением кода льготы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (код «особые условия труда»), в лицевой счет застрахованного лица ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования по вышеуказанным периодам его работы; на ООО «Чистый город» возложена обязанность произвести уплату страховых взносов по дополнительному тарифу за вышеуказанные периоды работы ФИО1; в удовлетворении оставшейся части требований отказано. С ООО «Чистый город» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит решение суда отменить, считая его постановленным с неправильным применением норм материального права и основанным на ненадлежащей оценке обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

В письменных возражениях истец ФИО1 в удовлетворении апелляционной жалобы представителя ответчика просит отказать, считая решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в его отсутствие, с участием представителей ответчика ООО «Чистый город» ФИО5, поддержавшей апелляционную жалобу, и третьего лица ОСФР по Удмуртской Республике ФИО4, поддержавшей свои пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в системе государственного пенсионного страхования 19 июля 2000 года, 29 июня 2023 года обратился в ОСФР по Удмуртской Республике с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях.

Решением ОСФР по УР от 20 июля 2023 года № 153860/23 истцу отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ – 12 лет 6 месяцев.

22 января 2025 года ФИО1 обратился вновь в ОСФР по Удмуртской Республике с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях.

Решением ОСФР по УР от 4 марта 2025 года № 12707/25 истцу отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ для мужчин, достигших возраста 57 лет, с учетом переходных положений – 7 лет 6 месяцев. В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не включены периоды работы истца в ООО «Чистый город» в должности машиниста котельной (кочегара) с 1 января 2013 года по 30 апреля 2013 года, с 7 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года, с 6 октября 2014 года по 30 апреля 2015 года, с 7 октября 2015 года по 30 апреля 2016 года, с 9 октября 2016 года по 30 апреля 2017 года, с 16 октября 2017 года по 30 апреля 2018 года, с 10 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года, с 12 октября 2019 года по 30 апреля 2020 года, с 5 октября по 31 декабря 2020 года, в том числе, отпуск без сохранения заработной платы 17 апреля 2020 года, поскольку сведения в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отражены работодателем без указания особых условий труда.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела соответствующими письменными доказательствами.

Разрешая заявленные истцом требования, суд обоснованно руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях (в редакции на момент принятия ответчиком оспариваемых решений), в соответствии с которым страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 названного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о страховых пенсиях периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии, а также могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с подп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Поскольку спорные периоды имели место после 1 января 1992 года, к спорным правоотношениям подлежит применению Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В соответствии с указанным Списком № 2, действующим с 1 января 1992 года, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (раздел XXXIII «Общие профессии» код 23200000-13786).

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСП от 27 ноября 1984 года № 342/22-123 раздел «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (выпуск 1), утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР от 14 января 1969 года № 24, дополнен профессиями «Оператор котельной» и «Оператор теплового пункта», а также внесены изменения в тарифно-квалификационную характеристику профессии «Машинист (кочегар) котельной». С принятием данного Постановления рабочим, занятым во всех отраслях народного хозяйства на обслуживании или обеспечении бесперебойной работы водогрейных и паровых котлов различных систем или бойлерных установок и станций мятого пара, работающих на жидком и газообразном топливе или электронагреве, должны быть установлены новые наименования профессий в соответствии с характером выполняемых или работ и видом применяемого топлива. За рабочими, которым будет установлено наименование профессии «Оператор котельной» или «Оператор теплового пункта», сохранен выработанный ими стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, в профессии «Машинист (кочегар) котельной» на момент принятия данного Постановления.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Как следует из разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Исследовав в материалы дела письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорные периоды времени, указанные истцом в заявлении об изменении предмета иска, истец в течение полного рабочего времени работал в должности, предусмотренной Списком № 2 1991 года, в связи с чем данные периоды следует включить в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, а также, что в отношении данных периодов ответчиком необоснованно не исполнена установленная законом обязанность сдать в индивидуальный лицевой счет истца сведения льготном характере работы истца и уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу. В связи с чем суд признал обоснованными удовлетворил заявленные истцом исковые требования, за исключением требований о признании незаконными действий ответчика по невыдаче истцу справки, уточняющей характер работы истица, и возложении на ответчика обязанности выдать истцу данную справку.

Судебная коллегия оснований не согласиться с решением суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Установленные судом обстоятельства дела, которые судом определены верно, подтверждены представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Оценка доказательств подробно изложена в оспариваемом решении.

Нормы материального права судом также применены верно.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу спора не опровергают, основаны на иной оценке представленных в дело доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается, считая её ошибочной.

Из материалов дела следует, что истец в течение всего периода работы у ответчика работал в одной и той же должности и в одних и тех же условиях. В отношении части периодов работы истца ответчиком подтвержден льготный характер работы, в то время как в отношении спорных периодов ответчиком без достаточных оснований в этом отказано.

То обстоятельство, что согласно специальной оценке труда истца от 20 декабря 2018 года условия его работы не дают ему право на досрочное назначение страховой пенсии, не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иными доказательствами подтверждается факт работы истца в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня. Самой оценкой труда факт работы в условиях труда, оцененного по классу 3.2, подтвержден. При этом все условия труда остались без изменения в сравнении с оценкой условий труда истца от 29 октября 2013 года, согласно которой право на досрочное назначение пенсии по старости было признано.

Кроме того, наличие оснований для включения спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признано и ОСФР по Удмуртской Республике в акте документальной проверки от 20 апреля 2023 года № 41.

Подавая сведения о работе истца в спорные периоды как о работе, не дающей право на досрочное назначение пенсии, ответчик не подтвердил обоснованность данных сведений, в том числе отличие характера работы истца по сравнению с другими периодами, когда ответчик отчитался о льготном характере работы истца.

Хронометраж работы истца, на который представитель ответчика ссылается в обоснование своих доводов не опровергает вывод суда о работе истца с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня. Судебная коллегия полагает, что ответчиком дана неверная оценка хронометража работы истца, не учитывающая специфику работы машиниста (кочегара) котельной.

Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда, а также могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 6 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Чистый город» ФИО2 оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 мая 2025 года.

Председательствующий И.Н. Хохлов

Судьи А.В. Гулящих

Ю.А. Ступак