Решение № 2-11248/2025 2-11248/2025~М-7604/2025 М-7604/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-11248/2025Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД: 50RS0031-01-2025-010954-87 Дело № 2-11248/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «21» октября 2025 года г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Л.А. при секретаре Мартыненко К.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Вектор Недвижимости» о выплате неустойки, ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Вектор Недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи №, предметом которого являлась АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС. Цена договора составила ..... руб. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме поступили продавцу, вместе с тем квартира не была передана. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой передать квартиру, на что ему было сообщено, что квартира не готова, поскольку в ней идет отделка. Квартира была передана истцу по акту приема передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере ..... коп. компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере ..... коп., нотариальные расходы в размере ..... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что квартира была передана в день государственной регистрации права собственности, и истец мог владеть пользоваться и распоряжаться квартирой. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. Материалами дела установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи квартиры по адресу: АДРЕС (л.д. 13-16). Цена договора составила ..... руб. (п. 2.1 Договора). В соответствии с п. 3.1. Договора, квартира передается продавцом покупателю по акту приема-передачи в течение 2-х рабочих дней после выполнения обязательств по оплате квартиры. В соответствии с выпиской из ЕГРН, право собственности истца на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21). В материалы реестрового дела приложен акт приема-передачи квартиры без даты. В материалы дела также приложен акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами (л.д. 17). Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). На основании пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), под потребителем следует понимать гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как следует из пункта 1 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. На основании пункта 2 указанной нормы в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Таким образом, из указанных норм и разъяснений по их применению следует, что гражданин, приобретающий товар, в настоящем случае жилое помещение, и заключивший договор с организацией, оказывающей продажу такого имущества, является потребителем, а отношения между ними подпадают под действие Закона о защите прав потребителей, при этом обязательства продавца передать недвижимость покупателю считаются исполненными после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, что также отражено в пункте 3.2. договора купли-продажи жилого помещения, заключенного сторонами, и неисполнение продавцом такой обязанности предоставляет потребителю право предъявить к продавцу предусмотренные вышеуказанными положениями закона требования, в том числе о взыскании штрафных санкций за нарушение срока передачи оплаченного товара и компенсации морального вреда. При этом обязанность доказывания надлежащего исполнения договора лежит на продавце. Как указывает представитель ответчика, надлежащим считается акт приема-передачи квартиры, имеющийся в реестровом деле. Вместе с тем сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в этом имелась необходимость и именно этот акт является доказательством исполнения обязательства по передаче объекта. Кроме того, именно ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт осмотра квартиры с указанием недостатков отделки. Вывод суда также подтверждается перепиской истца с представителем ответчика ФИО4 (которая подписывала акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ со стороны продавца) в которой она указывает, что квартира не готова, поскольку в ней проводится отделка, также указано, что акт прикрепленный к договору на регистрацию в ЕГРН открепить нельзя, поскольку в Росреестр должен быть представлен полный пакет документов (л.д.23-26). На основании изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом неустойки истца, признает его арифметически верным, вместе с тем на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. Ч. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе сложность работ по строительству, период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет к взысканию размер неустойки, соответствующий балансу интересов сторон в размере 300 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Снижение размера неустойки в большем размере, по мнению суда, приведет к необоснованному освобождению продавца от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору. Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», в том числе и после 25.03.2022г. (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)). В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Руководствуясь указанными положениями законодательства, с учетом требований разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда размере 20 000 руб. 00 коп. В отношении требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему. Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца удовлетворены судом, на основании положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в следующем размере: (..... руб. В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. Позиция Верховного Суда РФ сводится к тому, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств определяется исходя из общей суммы санкций. В этой связи, учитывая правовую природу штрафа, применяемого за несоблюдение ответчиком добровольно удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу, что указанная сумма штрафа не соразмерна последствиям нарушения обязательств, и определяет к взысканию штраф в размере, соответствующем балансу интересов сторон, а также принципам разумности и справедливости: 100 000 руб. 00 коп. Снижение суммы штрафа в большем размере суд считает необоснованным. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере ..... руб. на изготовление нотариальной доверенности, которые суд полагает подлежащими взысканию, поскольку доверенность выдана на представление интересов в суде по конкретному делу (л.д.34-35) Суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере ..... коп., поскольку они подтверждены надлежащими доказательствами (л.д. 31), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д. 10). При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку неустойка и штраф снижены судом по ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении указанных требований истцу не отказано. Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Вектор Недвижимости» о выплате неустойки – удовлетворить частично. Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Вектор Недвижимости» (ОГРН: № в пользу ФИО2 (паспорт № №): - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. - компенсацию морального вреда в размере .....) руб. - штраф в размере .....) руб. - почтовые расходы в размере ..... коп. - расходы на изготовление доверенности в размере ..... руб. - расходы на оплату государственно пошлины в размере .....) руб. В удовлетворении исковых требований в большем объеме - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025 Судья Степанова Л.А. Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:АО "СЗ"Вектор Недвижимости" (подробнее)Судьи дела:Степанова Любовь Алексеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |