Решение № 2-355/2024 2-355/2024~М-315/2024 М-315/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-355/2024

Дело 2-355\2024г

67RS0017-01-2024-000469-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Хиславичи 04 сентября 2024

Монастырщинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Барсуковой Г.Г.

при секретаре Гриневич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Хиславичский район» Смоленской области о признании права собственности на квартиру, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации МО «Хиславичский район» Смоленской области о признании права собственности на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м.

Свои требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Льнозаводом «Хиславичский» в лице директора ФИО11 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир ( жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде ( далее договор приватизации), в соответствии с этим договором они безвозмездно получили в личную собственность квартиру <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. находящуюся по адресу п<адрес> Договор приватизации утвержден постановлением Главы администрации Хиславичского района ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации был зарегистрирован в Рославльском бюро технической инвентаризации. в реестровой книге №№ стр.<данные изъяты>. Однако распорядиться указанной квартирой не представляется возможным, поскольку в Договоре при написании фамилии и полного отчества сделаны ошибки: вместо ФИО1, ФИО2 записано - ФИО1 Н. и ФИО2 М. :

В договоре приватизации неправильно указана дата его заключения ДД.ММ.ГГГГ. В действительности договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено регистрацией и постановкой на учет в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Просят Признать за ФИО1 и ФИО2 право долевой собственности в равных долях каждому на квартиру №№ расположенную по адресу : <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истцы не прибыли, в поданном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО Хиславичский муниципальный округ Смоленской области ФИО4 в суд не прибыла, в заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав что заявленные требования признает(заявление прилагается).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не прибывших сторон.

Из представленных суду документов : паспортов истцов, свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении ( ФИО1 ), страховых свидетельств, следует, что действительная фамилия имя отчество истцов – ФИО1 и ФИО2.

Заявленные требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и интересов третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право долевой собственности в равных долях каждому на квартиру №<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд.

Председательствующий Г.Г. Барсукова.