Решение № 2-2980/2021 2-2980/2021~М-2081/2021 М-2081/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2980/2021

Дело № К О П И Я

УИД 54RS№50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 июля 2021 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

С участием прокурора З

При секретаре Тихоненко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к К о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

К обратилась в суд с иском к К, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом, общей площадью 57,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. (л.д. 5-6)

В обоснование иска К указала, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал сторонам на праве общей долевой собственности – по 1/6 доли каждому. Другим участником общей долевой собственности в размере 2/3 доли является К В 2010 году стороны расторгли брак, после чего ответчик выселился из жилого дома. В 2018 году, на основании договора дарения, удостоверенным нотариусом, К подарил К принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. Фактическое место жительства ответчика, а также его номер телефона, истцу не известны. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу и третьему лицу доме, препятствует истцу в полной мере осуществлять правомочия участника долевой собственности. Право пользования спорным жилым помещением прекратилось у К с момента государственной регистрации прекращения его права общей долевой собственности на спорный жилой дом. Членом семьи истца, как собственника 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, а также членом семьи 3-го лица, ответчик не является, соглашений о предоставлении ему права пользования жилым помещением стороны не заключали.

Истец К в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена лично телефонограммой (л.д. 36), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 51).

Представитель истца – К, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет (л.д. 22-23), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что фактически брачные отношения между сторонами прекратились в 2003-2004 гг., после чего ответчик выехал из жилого помещения. Супругами была приобретена 1/3 доля в праве собственности на дом в общую совместную собственность, а после расторжения брака доли были разделены по 1/6 доли каждому. 2/3 доли дома принадлежит дяде истца. Ответчик выехал из дома, поскольку потерял интерес к семейной жизни и дальнейшем использовании жилого помещения.

Ответчик К в настоящее судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался судебной повесткой по месту регистрации (л.д. 41), которая возвращена за истечением срока хранения (л.д. 54-55). Фактическое место жительства ответчика судом не установлено (л.д. 40, 42, 45-48).

Представитель ответчика – адвокат А, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Третье лицо К в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен лично телефонограммой (л.д. 36), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 52), в заявлении указал, что К в спорном доме длительное время, его вещи в доме отсутствуют, К выселился из дома более 10 лет назад и более там не появлялся.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагает, что исковые требования К подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что истец К и ответчик К ранее состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 – копия свидетельства о расторжении брака).

Также, судом установлено, что спорное жилое помещение – жилой дом, общей площадью 57,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу К в размере 1/3 доли на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности К в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности указанного дома является К (л.д. 7-9, 13-15 – выписка из ЕГРН).

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), даритель К, временно пребывающий в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, в лице Л, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и одаряемая К заключили договор, в соответствии с которым даритель передает в дар, то есть безвозмездно, а одаряемая принимает: 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57,5 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно сведений ИЦ ГУ МВД РФ по <адрес> (л.д. 42), К был осужден приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии домовой книги (л.д. 16-17), в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ответчик К с ДД.ММ.ГГГГ, истец К с ДД.ММ.ГГГГ, а также Л, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения с ДД.ММ.ГГГГ и Ш, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Свидетель В пояснила, что она является дочерью К и К, вместе с родителями они проживали в спорном доме. Когда ей было 7-8 лет, отец собрал вещи и ушел из дома. Когда отца посадили, он позвонил ей и сказал, что хочет переоформить свою долю дома на нее. Затем оформили доверенность от отца на нее и решили оформить долю на маму. После освобождения отец не проявлялся и не звонил, не появлялся.

Из сведений ГУ – ОПФР по <адрес> следует (л.д. 45-48), что в период с ноября 2010 года по май 2013 года К работал в организациях на территории <адрес> и Усть-Ордынского Бурятского АО.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик К был вселен в жилое помещение, как собственник 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, откуда добровольно выехал в 2003-2004 годах году в связи с прекращением семейных отношений с К, которая также являлась собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а в 2018 году К подарил принадлежащую ему 1/6 долю бывшей супруге К, следовательно перестал быть собственником доли спорного жилого помещения, в связи с чем право пользования жилым помещением ответчика прекратилось.

Оснований для сохранения за К права пользования жилым домом по <адрес> не имеется, поскольку К членом семьи собственников К и К не является, после расторжения брака с собственником доли К совместно не проживает, совместное хозяйство не ведет.

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения …» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Таким образом, имеются основания для признания ответчика К утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, судом он не разрешался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К удовлетворить в полном объёме.

Признать К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом, общей площадью 57,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия К, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учёта по месту жительства: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах дела № – 2980/2021 Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу на дату «______»_____________2021 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Тихоненко А.С.