Решение № 2-1646/2017 2-1646/2017~М-1110/2017 М-1110/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1646/2017

Дело № 2-1646/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Судьи КОСА Л.В.

при секретаре МЯЧИНОЙ А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 с участием третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «ГУК «Стахановская» об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третьим лицам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «ГУК «Стахановская» об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом и приведении колясочной в состояние, соответствующее проекту дома <адрес>. В обоснование своих требований ссылалась на то, что является собственником квартиры <адрес>, расположенной на 1 этаже. В (дата). неустановленные лица в нарушение норм и правил пользования общедомовым имуществом, без согласия всех собственников дома <адрес>, переоборудовали общедомовое техническое помещение, предназначенное для хранения детских колясок в жилое помещение. Подобные действия неустановленных лиц, а в дальнейшем Б-вых как собственников незаконно занимаемого помещения являются незаконными.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчики и их представитель возражали против иска, ссылаясь на то, что приобрели жилое помещение по договору купли-продажи, которое было признано жилым помещением в установленном порядке в 2003г. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о судебном заседании, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истица является собственником <...> на основании договора купли-продажи от 01.08.2016г., что подтверждается договором и выпиской из ЕГРП.

Ответчики являются собственниками соседней квартиры № № на основании договора купли-продажи от (дата)., что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права. Ответчики проживают и пользуются данной квартирой, оплачивая коммунальные платежи, что подтверждается представленными квитанциями. Квартира ответчика приобретена за счет заемных средств, полученных по кредитному договору со Сбербанком России № № от (дата). и за счет средств материнского (семейного капитала).

Согласно Постановлению Главы администрации г.Липецка от 27.04.1992г. № 401 помещение <адрес>, состоящее на балансе УЖКХ НЛМК было признано служебным жилым помещением.

Постановлением заместителя главы администрации г.Липецка от 15.05.2003г.ю № 2003 переоборудованное вспомогательное помещение по адресу: ул<адрес> признано жилым, пригодным для постоянного проживания. ДФГУП «Липецкоблтехинвентаризация» дано указание внести необходимые изменения в инвентарное дело на жилой дом, которые были внесены в инвентарное дело, что подтверждается представленной ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» выкопировкой из инвентарного дела на жилой дом. Из указанной выкопировки также усматривается, что изначально помещение, принадлежащее в настоящее время ответчикам, имело жилую комнату, 2 коридора, туалет, ванную, кухню, поскольку никаких изменений в инвентарное дело, кроме ссылки на вышеприведенные постановления о признании помещения служебным, а потом жилым, в инвентарное дело не вносилось.

Таким образом, квартира, принадлежащая ответчикам, в установленном порядке была признана жилым помещением, приобретена ими по предусмотренной законом сделке и является их собственностью. Правовых оснований для восстановления данного помещения в качестве вспомогательного («колясочная») не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ, с истицы в пользу ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на представителя, размер которых с учетом сложности дела, объема участия представителя, требований разумности суд определяет в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о понуждении ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом и привести общедомовое имущество колясочную в состояние, соответствующее проекту дома <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на представителя в сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2017г.