Решение № 2-407/2018 2-407/2018 (2-8966/2017;) ~ М-7031/2017 2-8966/2017 М-7031/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-407/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Ефименко К.В.,

при секретаре Очкиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройкоминдустрия» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройкоминдустрия» о признании договора возмездного оказания услуг трудовым, взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Стройкоминдустрия» в <данные изъяты>, на основании договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истец осуществлял трудовую деятельность. За указанный период работы у ответчика перед ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате в размере 15 000 руб., которая до настоящего времени не выплачена, не выдан и акт о выполненных работах. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика. Ответа до настоящего времени не поступило. На основании изложенного, истец просил признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ трудовым, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ трудовым. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Стройкоминдустрия» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.

Третье лицо конкурсный управляющий ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ООО «Стройкоминдустрия» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, в том числе договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1. указанного договора установлено, что цена оказанных услуг по договору составляет 15 000 руб. с учетом НДФЛ (л.д. 13-14).

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что за ООО «Стройкоминдустрия» числится задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств исполнения своих обязательств по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 к ООО «Стройкоминдустрия» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройкоминдустрия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Стройкоминдустрия» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись К.В. Ефименко

Верно

Судья К.В. Ефименко