Приговор № 1-44/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44\2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации р.п.Саргатское «13» июня 2017 года

Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саргатского района Омской области Кошевого В.В.

подсудимого ФИО1

защитника Кухаренко П.П., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Троян И.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

26.04.2017года в 17 часов 30 минут на мобильный телефон участкового уполномоченного полиции и ПДН ОМВД России по Саргатскому району лейтенанта полиции ФИО2, назначенного на должность на основании приказа № 1 от 01.01.2015года и находящегося на суточном дежурстве в ОМВД России по Саргатскому району, поступил звонок от жительницы <адрес> ФИО3 №2 о семейном скандале ее отца ФИО1 и матери ФИО3 №1, происходящем по адресу: <адрес>, <адрес>.

После получения сообщения участковый уполномоченный полиции и ПДН ОМВД России по Саргатскому району лейтенанта полиции ФИО2, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью выяснения обстоятельств вызова и проведения проверки в пределах компетенции сотрудника полиции.

26.04.2017года в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по вышеуказанному адресу, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции ФИО2 в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей в соответствии с п.2 ч.1 ст.12, п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.20111года № 3-ФЗ «О полиции», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к представителю власти, осознавая, что ФИО2 действует правомерно, при исполнении своих служебных обязанностей, связанных с пресечением противоправного деяния, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти ударил ногой по ноге ФИО2 два раза, после чего, продолжая свой преступный умысел, схватил последнего руками за форменное обмундирование, повалил на землю, применив насилие в отношении лейтенанта полиции ФИО2, как представителя власти, не опасное для здоровья, с целью унижения чести и достоинства, публично в присутствии гражданских лиц оскорбил грубой нецензурной бранью.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, согласовано с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевший ФИО2 и прокурор не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Фактическим обстоятельствам дела дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не установил.

Вместе с тем, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние состояния опьянения на поведения подсудимого при совершении преступления, признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, определив штраф.

При определении размера штрафа суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение осужденного.

Суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с удержанием в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: Л.Р. Павлова