Решение № 2-3497/2025 2-603/2026 2-603/2026(2-3497/2025;)~М-3132/2025 М-3132/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-3497/2025

25RS0005-01-2025-004613-64

Дело № 2-603/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2026 года город Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Каруля Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 08.04.2024 ею (ФИО1), через личный кабинет на сайте АО «ДРСК» была подана заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям № ТПр 2271/24 садового земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» (адрес нахождения: <адрес>), кадастровый №.

03.05.2024 от АО «ДРСК» ею (ФИО1) посредством личного кабинета на сайте АО «ДРСК» получена техническая документация с приложением технических условий, условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, инструкций, информации, проекта договора электроснабжения, а также получен договор-счет на оплату на основании предоставленных технических условий для присоединения от 03.05.2024 № 05-504-25-926 на общую сумму 66844,05 руб. Внесение данной суммы ею (истцом) осуществлено в 4 этапа. Последний платеж в размере 13368,80 руб. был внесен АО «ДРСК» еще 24.09.2024. Внесение платы по счету означает согласие с условиями типового договора об осуществлении технологического присоединения АО «ДРСК», размещенным в личном кабинете заявителя и сроками оказания услуг согласно установленным АО «ДРСК» Техническим условиям от 03.05.2024 № 05-504-25-926. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации – 24.09.2024 года; все работы по технологическому присоединению должны были быть выполнены в срок до 24.03.2025; указывая, что заявка на присоединение не исполнена, просит о взыскании неустойки.

Истец просит обязать АО «ДРСК» в кротчайшие сроки исполнитель обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям (заявка № ТПр 2271/24 от 08.04.2024) садового земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» (адрес нахождения: <адрес>), кадастровый №; взыскать с ответчика в её пользу неустойку на 01.10.2025 в размере 31918,03 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; штраф в размере 86209 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 42500 руб.; почтовые расходы, согласно чекам; выделить налог на доход физических лиц по ставке 13 % (НДФЛ) в виде конкретной суммы в размере 15356 руб., для уплаты ответчиком АО «ДРСК».

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Указала, что кратчайший срок для присоединения вероятно три месяца.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление. Указала на объективный характер причин нарушения ответчиком сроков выполнения мероприятий по договору-счету № PR-ю 2271/24-ТП от 08.05.2024, который обусловлен большим количеством договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении, тяжелым финансовым положением, отсутствием обеспечения инвестиционной программой всего объема договоров такого рода на территории Приморского края, равно как и убыточный характер деятельности ответчика. В настоящее время в целях исполнения обязательств по заключенному договору со стороны АО «ДРСК» проведена внутренняя регламентированная процедура по корректировке инвестиционной программы и годовой программы закупок, подготовке и согласованию пакета закупочных документации для последующего проведения торгов и определения подрядной организации на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы и соответственно заключению договоров подряда, а также закупки необходимого оборудования. Срок выполнения такого строительства приблизительно равен 24 месяцам. Реальный срок для исполнения спорного договора возможен не ранее четвертого квартала 2027 года.

Одновременно просит суд в случае удовлетворения первоначального требования истца о взыскании неустойки в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки; указала на несоразмерность заявленной суммы компенсации морального вреда.

Одновременно указала, что доводы истца о размере требований штрафа 35655,71 руб. необоснованны, поскольку размер штрафа зависит исключительно от размера требований, удовлетворенных судом, а не от размера платы, внесённой за услугу по технологическому присоединению; возражала против возмещения судебных расходов указав на завышенный требуемый размер.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Абзацем 17 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

По смыслу абзаца 18 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения является платным для лица, обратившегося в сетевую организацию, плата взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Подпунктом «в» пункта 7 Правил установлено, что технологическое присоединение включает процедуру выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

В силу пункта 103 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" договор между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается с использованием личного кабинета заявителя.

Действие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме.

Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил. Документ об оплате должен содержать наименование и платежные реквизиты сетевой организации, а также реквизиты счета на оплату технологического присоединения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 08.04.2024 через личный кабинет в АО «ДРСК» поступила заявка ФИО1 на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня оплаты счета заявителем (п.13 Технических условий для присоединения к электрическим сетям от 03.05.2024 №05-504-25-926).

Размер и порядок внесения платы за технологическое присоединение определен счетом на оплату услуги на технологическое присоединение № PR-ю 2271/24 от 03.05.2024.

Размер платы составляет 66844 рубля 05 копеек: в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета 10026 руб. 61 коп.; в течение 20 дней с латы выставления счета 20053 руб. 22 коп.; в течение 40 дней с даты выставления счета 23395 руб. 42 коп.; в течение 10 дней со дня размещения Уведомления об обеспечении возможности присоединения 13368 руб. 80 коп.

В счет оплаты договора истцом произведена оплата в сумме 66844 рубля 05 копеек, крайний платеж осуществлен истцом 24.09.2024 в размере 13368 руб. 80 коп., что подтверждается чеком по операции от 24 сентября 2024 года.

В соответствии с пунктом 21 Типовых условий договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Согласно технических условий для присоединения к электрическим сетям от 03.05.2024 № 05-504-25-926, следует и не опровергалось представителем ответчика, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, должно было быть произведено в срок, не превышающий 6 месяцев с даты заключения договора, следовательно, обязательство АО «ДРСК» подлежало исполнению до 24.03.2025.

Между тем технологическое присоединение по заявке ФИО1 по вышеназванному адресу к электрическим сетям в установленный срок не произведено, условие договора в указанной части ответчиком не выполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о возложении на ответчика обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям вышеназванного объекта подлежит удовлетворению.

В силу статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным определить срок для исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения по 09 мая 2026 включительно, каких-либо оснований для увеличения такого суд не усматривает; данный срок установлен, в том числе, с учётом позиции ответчика как в судебном заседании, так и в письменном ответе в адрес истца.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется следующим.

Пунктом 17 Типовых условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Обязательство АО «ДРСК» подлежало исполнению по 24.03.2025 включительно, следовательно, расчет неустойки должен производится с 25.03.2025 по 09.02.2026, исходя из размера неустойки, равной 0,25 % от указанного общего размера: 66844,05 умножить на 0,25% умножить на количество дней просрочки 322.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за указанный период в сумме 53809 рублей 46 копеек.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает порядок ее определения и/или ее размер, который в свою очередь определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика, в случае неисполнения им решения суда судебной неустойки, при этом суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 10 мая 2026 года, по день фактического исполнения решения суда в данной части.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает; при рассмотрении дела судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательств; размер определенных судом сумм неустоек устанавливается судом с учетом разумности, справедливости, соразмерности, обстоятельств дела; размер соразмерен длительности неисполнения принятых ответчиком на себя обязательств.

Обсуждая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" им регулируются отношения, возникающие между потребителем, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, данный Закон регулирует отношения, которые возникают по возмездным сделкам по гражданско-правовым договорам на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, направленным на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд и не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15) и т.д.

Поскольку договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям на земельном участке принадлежащем истцу, является возмездным, заключен между истцом и ответчиком для удовлетворения именно таких нужд истца, а статус сторон договора соответствует статусу потребителя и исполнителя услуг, описанному в Законе РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон распространяются положения закона о защите прав потребителей о взыскании морального вреда.

Доказательств того, что энергопринимающее устройство на земельном участке которое истец просит присоединить к электрическим сетям, используется истцом не для своих личный, бытовых нужд, ответчиком суду не представлено.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 36904 рубля 73 копейки.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 100 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец обратилась за юридической помощью, о чем с ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг № 1 от 22.04.2025, предметом которого явилось оказание ФИО1 юридических услуг по своевременной подготовке документов: претензии, предъявляемой в порядке соблюдения досудебного (претензионного порядка) урегулирования спора к ответчику АО «ДРСК»; обращения в прокуратуру <адрес>; искового заявления; ходатайства о взыскании с ответчика судебной неустойки; консультации заказчика по правовым вопросам (п.1.1 Договора от 22.04.2025); общая стоимость юридических услуг по договору составила 42500 руб.; расписки № 1 от 22.04.2025, № 2 от 30.07.2025 указывают на получение данной суммы ФИО6 от ФИО1.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств… При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

По мнению суда, представленные ФИО1 доказательства о заключении договора на оказание юридических услуг, о несении расходов на оплату услуг по вышеназванному договору содержит все необходимые для данных документов реквизиты, оснований для сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По мнению суда, требование ФИО1 о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в части с учетом объема заявленных требований (исключая оказанные ФИО1 услуги по обращению в органы прокуратуры), объема оказанных ФИО1 услуг, с учетом пропорционально удовлетворенных требований.

Одновременно суд приходит к мнению, что заявленная к возмещению сумма, поименованная в договоре от 22.04.2025, отчете о выполнении юридических услуг от 10.10.2025 с указанием стоимости расценок на услуги представителя является завышенной, указывающей на чрезмерность цены услуг по договору при сравнительных обстоятельствах обычно взимаемых за аналогичные услуги.

При определении суммы к возмещению названных расходов суд принимает во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных истцу услуг при отсутствии участия представителя в судебных заседаниях, суд исходит из принципа разумности и справедливости.

В связи с изложенным суд полагает возможным к возмещению в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1902 рублей 84 копейки, как подтверждены квитанциями о направлении обращений и иска в АО "ДРСК".

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей (налог по требованию имущественного характера плюс налог по требованию неимущественного характера).

Оснований для удовлетворения требования ФИО1 о выделении налога в сумме 15356 рублей для уплаты ответчиком у суда не имеется, поскольку сумма налога исчислена неверно при размере удовлетворенных требований; подлежит удержанию при исполнении ответчиком судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 о возложении обязанности удовлетворить в полном объеме, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от 08.04.2024 №ТПр 2271/24 на технологическое присоединении объекта по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в срок по 09 мая 2026 года включительно.

Взыскать с акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН №) в пользу ФИО1 ( ИНН №) неустойку 53809 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 36904 рубля 73 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 1902 рубля 84 копейки.

Взыскать с акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН №) в пользу ФИО1 ( ИНН №) неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от 08.04.2024 №ТПр 2271/24, начиная с 10 мая 2026 года, по день фактического исполнения решения суда в данной части.

Взыскать с акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья Резник С.Б.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года