Решение № 2А-2347/2024 2А-2347/2024~М-623/2024 М-623/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-2347/2024

Дело №2а-2347/2024

42RS0№-29

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю. С.

при секретаре: Видягине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

11 июня 2024г.

дело по административному исковому заявлению АО ПКО «Центр долгового управления» (АО ПКО «ЦДУ») к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, ФИО2, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, ФССП России о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «Центр долгового управления» (АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, ФИО2, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, ФССП России о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 7700,00 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее АО «ЦДУ»).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ТДС ПАРТС». Однако, доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с заработной платы в адрес взыскателя не поступало, информация об увольнении не представлялась.

Согласно постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в собственности имеется легковой автомобиль НИССАН САННИ №, 2001 г.в., VIN № номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, объем двигателя, см куб. 1498.0, мощность двигателя кВт 66.2, мощность двигателя 90,0 л.с., первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>, серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ Действий по составлению акта описи-ареста и реализации судебным приставом-исполнителем предпринято не было.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, о чем вынесено постановление.

Полают, что судебным приставом-исполнителем сделан преждевременно вывод об отсутствии имущества и окончено исполнительное производство.

Просят признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1

Административный истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, действующая на основании доверенности, представила копию исполнительного производства №-ИП, заверенную надлежащим образом в отношении должника ФИО4, постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, пояснила, что начальником отдела вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которое направлено в адрес взыскателя. Просила в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, начальник отдела –старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, ФССП России; заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ», выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> – Кузбассу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения –задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7 700 руб. в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Согласно пункту 4 указанного постановления должник предупрежден о возможном взыскании исполнительского сбора, в случае уклонения от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок без уважительных причин.

В ходе совершения исполнительных действий в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответы из кредитных учреждений, органов государственной регистрации, органов регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскателя на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях: ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ВТБ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник ФИО4 имеет доходы, место работы должника ООО «ТДС ПАРТС».

Согласно ответа ООО «ТДС ПАРТС» на запрос суда ФИО4 работает в ООО «ТДС ПАРТС» в должности менеджера оптовых продаж.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в собственности имеется легковой автомобиль НИССАН САННИ №, 2001 г.в., №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, объем двигателя, см куб. 1498.0, мощность двигателя кВт 66.2, мощность двигателя 90,0 л.с., первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>, серия и номер регистрационного документа <данные изъяты>, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, приведенным в п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя посредством электронного документооборота.

Из ответа ОГИБДД УМВД России по <адрес>, полученного по запросу суда следует, что на имя ФИО4 зарегистрировано транспортное средство НИССАН САННИ №, 2001 г.в.

Из ответов ОСФР по <адрес>-Кузбассу, ООО «ТДС ПАРТС», полученных по запросу суда следует, что должник ФИО4 имеет постоянное место работы и доход.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118, части 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> –Кузбассу ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство, зарегистрировано с номером 243558/24/42017-ИП. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ путем электронного документооборота посредством ЕГПУ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу принимались достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании задолженности с ФИО4

При этом доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия при исполнении требований в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку последним совершены все зависящие от него действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только факта совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий (бездействия), поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия), решений незаконными должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. С учетом представленных административными ответчиками доказательств, свидетельствующих о восстановлении нарушенного права административного истца, приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО ПКО «Центр долгового управления» (АО ПКО «ЦДУ») о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2024г.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з С.С. Видягин

«19» июня 2024 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-2347/2024 Центрального районного суда <адрес>