Приговор № 1-13/2025 1-304/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-13/2025

Дело №1-13/2025 (1-304/2024)

УИД 32RS0033-01-2024-002940-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 20 февраля 2025 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г. Брянска Подобедова И.К.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Х.,

его защитника – адвоката Безеде Д.П.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х., <...> судимого:

- 20 октября 2022 года судом в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев; наказание отбыто 27 сентября 2023 года;

- 01 декабря 2023 года судом в составе мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Брянска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; наказание исполнено 01 февраля 2024 года;

содержащегося под стражей с 23 декабря 2024 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2024 года около 05 часов 30 минут Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и трое неустановленных дознанием лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, далее - иные лица), находясь около кафе <...><адрес>действуя умышленно, группой лиц, в ходе ссоры с ФИО1, с целью причинения ему телесных повреждений, нанес удар правой ногой по левой ноге ФИО1, от которого последний упал на землю, а затем нанес один удар ногой по туловищу ФИО1 При этом, иные лица нанесли множественные (не менее двух) удары ногами по туловищу и голове лежащего на земле ФИО1 В результате совместных преступных действий Х. и иных лиц, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома <...> по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, и иные телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Кроме того, 11 июля 2024 года около 22 часов Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2, умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, нанес два удара кулаком руки в область <...> ФИО2 После того, как ФИО2 схватил обеими руками Х. за туловище, последний, освобождаясь от захвата, укусил ФИО2 в область грудной клетки, в результате чего оба упали на пол. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, Х. нанес лежащему на полу ФИО2 множественные (не менее двух) удары кулаками рук в область туловища.

В результате преступных действий Х., ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома <...> которое с учетом сроков консолидации переломов по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, раны <...>, которые расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью и иные телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Х. виновным себя признал полностью. Из его показаний в судебном заседании и в оглашенных показаний в качестве подозреваемого от 27 сентября 2024 года (т.1, л.д. 158-162), данных им в ходе дознания, каждых в отдельности следует, что 09 марта 2024 года, после 21 часа, он пришел в караоке — бар <...> присел за стол, за которым сидела компания, с которой он не был ранее знаком, и стал пить пиво. Около 5 часов, 10 марта 2024 года, он увидел, как его знакомый охранник в <...> ФИО3, пытался вывести ФИО1 из кафе. Он вмешался, взял обеими руками за одежду ФИО1 и вывел его из помещения на улицу. Около крыльца он сделал ФИО1 подножку (подсечку), отчего тот упал на землю. Далее к ФИО1, лежащему на земле, подошли незнакомые ему мужчины, и стали наносить ему удары ногами по туловищу. Он также нанес ФИО1 один удар ногой по голове, после чего отошел в сторону. Через некоторое время все разошлись.

Также показал, что 11 июня 2024 года в вечернее время, около 22 часов, он, в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО4, с которым они продолжили употреблять алкоголь. После чего, находясь в подъезде указанного дома, к ним обратился ФИО2 и сделал им замечание, чтобы они ушли, после чего направился в сторону своей квартиры. В этот момент у него выпала бутылку, которая разбилась о стену возле ФИО2. Тот вернулся и снова сделал им замечание, после чего между ними произошел словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку, в ходе которой он нанес ФИО2 два удара кулаком руки в область лица. Их разнял ФИО4, с которым они вышли на улицу.

Помимо личного признания, виновность Х. в указанных преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 09 марта 2024 года около 23 часов он со своей женой ФИО5 и их знакомой ФИО6 пришли в караоке — бар <...> где находились до закрытия, до 05 часов 30 минут 10 марта 2024 года. Находясь в заведении, они неоднократно делали замечания через охранника компании, сидевшей за соседним столиком, среди которой был, как позже ему стало известно, и Х. Через какое – то время он вышел на улицу, а вернувшись, увидел, как какой-то парень вывел его супругу на улицу. Он решил узнать, что случилось, и пошел за ними, однако, не успел ничего узнать, так как, выйдя на улицу, Х., нанес ему удар своей ногой по ноге, отчего он испытал физическую и упал на землю. После этого неизвестные ему ранее мужчины, в том числе и Х., стали наносить ему множественные удары ногами по туловищу и в области лица. В результате чего ему причинены телесные повреждения, и позже была оказана медицинская помощь.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она с мужем – ФИО1 и их знакомой ФИО6 с 09 по 10 марта 2024 года находились в караоке — баре <...> За соседним столиком находился мужчина, который вел себя вызывающе, в связи с чем, они обратились к охраннику заведения. В ходе разговора, к ним подошел, как позже ей стало известно, Х., который вывел ее на улицу. Она попыталась зайти обратно, но из кафе вышла толпа посетителей, среди которых она заметила своего супруга. Через некоторое время она увидела, что ее муж уже находился на земле, и его избивали неизвестные ей молодые люди, среди которых был и Х. Она стала кричать, чтобы они перестали избивать её мужа. Спустя некоторое время избиение прекратилось, а ее супруга доставили в медицинское учреждение.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 09 марта 2024 года, после 23 часов, она и её знакомые ФИО1. и ФИО5 находились в караоке — бар <...> в котором у ФИО5 возник словесный конфликт с неизвестным парнем, после которого они направились к выходу. Когда она вышла на улицу, то увидела ФИО1, который лежал в нескольких метрах от крыльца, а также трех неизвестных молодых людей, которые наносили ФИО1 удары по туловищу. По просьбе ФИО5, она вызвала скорую помощь (т.1 л.д.53-55).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 - охранника в караоке - баре <...> следует, что в ночь с 09 на 10 марта 2024 года, между посетителями заведения произошел словесный конфликт. Он стал выводить конфликтующих гостей на улицу, где в тот момент находился его знакомый Х. с компанией. После того, как он вывел одного из мужчин на улицу, как позже стало известно - ФИО1, Х. подошел к нему и нанес ему своей ногой удар по левой ноге, от которого тот упал на землю. Он вернулся в заведение, а когда вышел на улицу, то увидел, что в десяти метрах от крыльца на земле находился ФИО1 Р.В.. Подойдя к которому, он увидел у него телесные повреждения, однако кто их причинил, ему не известно (т.1 л.д.74-76).

Из протокола осмотра места происшествия от 10 марта 2024 года следует, что осмотрен участок местности около караоке – бара <...><адрес> где, участвующий в осмотре ФИО1. указал на участок местности в пяти метрах от кафе, где ему были причинены телесные повреждения неизвестными 10 марта 2024 года (т.1 л.д. 14-16).

Из протоколов осмотра предметов (документов) от 20 апреля и 03 июля 2024 года, каждого в отдельности следует, что был осмотрен компакт-диск с видеозаписями от 10 марта 2024 года, где зафиксировано, что на участке местности Х. нанес удар правой ногой по ноге ФИО1, от которого он упал на землю, после чего каждый из трех подошедших к ФИО1 неустановленных лиц, нанесли ФИО1 удары ногами по туловищу. Участвующий в осмотре 03 июля 2024 года ФИО1 узнал себя и нескольких мужчин, с которыми у него произошел словесный конфликт в караоке-баре, после чего ему были причинены ими телесные повреждения на улице около данного караоке-бара (т.1 л.д.33-34, 48-52).

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что при обращении 10 марта 2024 года за медицинской помощью и последующем обследовании у ФИО1 отмечены следующие повреждения: закрытый перелом <...> который, с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести (т.1 л.д.27-29).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 11 июня 2024 года в 21 час 50 минут он заходил в подъезд <адрес>, где он проживает в квартире № Вслед за ним в подъезд зашли: его сосед ФИО4 и незнакомый ему парень, как позже ему стало известно – Х.. Зайдя в тамбур возле своей квартиры, он услышал звук разбивающейся стеклянной бутылки и, повернувшись, увидел на полу осколки. Предположив, что бутылку кинул Х., он спустился к ним и сделал замечание, однако между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Х. нанес ему один удар кулаком руки в область <...> а затем еще один удар кулаком руки в область <...> Он обхватил Х. двумя руками за туловище, тот стал вырываться, в результате чего они упали на пол. После этого ФИО4 разнял их. Они вышли на улицу, а через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которая доставила его в больницу (т.1 л.д.134-135).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 11 июня 2024 года около 22 часов между ее мужем ФИО2 и знакомым их соседа ФИО4 – Х. произошел конфликт, в ходе которого Х. дважды ударил ФИО2 кулаком руки в область лица. В какой-то момент они оказались на полу, и Х. нанес ФИО2 множественные (более двух) удары кулаками по туловищу. Она и ФИО4 старались их разнять. В связи с произошедшим, она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь (т.1 л.д.142-144).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 11 июня 2024 года в вечернее время, после 21 часа он со своим знакомым Х. пил пиво на лавочке около подъезда <адрес>. После того, они зашли в подъезд, где находился его сосед ФИО2, который сделал им замечание и направился в свою квартиру. Х. бросил бутылку, которая разбилась о стену рядом с квартирой ФИО2. Тот вышел и снова сделал им замечание, после чего между ним и Х. произошел словесный конфликт. В какой-то момент Х. нанес два удара кулаком руки в область лица ФИО2 Он разнял Х. и ФИО2, после чего они с Х. вышли на улицу (т.1 л.д. 146 -148).

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что при обращении 11 июня 2024 года за медицинской помощью и последующем обследовании у ФИО2 отмечены повреждения: закрытый перелом костей <...> который, с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; рана мягких тканей <...>, относящаяся к повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, в связи с чем расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; рана мягких тканей <...> ссадины мягких тканей в области нижних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью (т.1 л.д.122-124).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Х. доказанной.

Данные в судебном заседании подсудимым признательные показания, его показания в ходе дознания, показания потерпевших и свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе с выводами судебно–медицинских экспертиз. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора потерпевшими и свидетелями судом не установлено. В этой связи данные показания суд кладет в основу приговора.

Поскольку Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и иные лица, в ходе ссоры к ФИО1, действуя группой лиц, с целью причинения телесных повреждений, нанесли лежащему на земле ФИО1 несколько ударов ногами по туловищу и голове, при этом Х. нанес ФИО1 один удар правой ногой по левой ноге и один удар ногой по туловищу ФИО1, совместно причинив телесные повреждения, которые, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель, повлекли вред его здоровью средней тяжести, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Поскольку Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникших неприязненных отношений к ФИО2, с целью причинения телесных повреждений, нанес два удара кулаком руки в область <...> ФИО2, причинив телесные повреждения, которые, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель, повлекли вред его здоровью средней тяжести, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных им умышленно и отнесенных к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Х. судим (т.1 л.д.183), на учете у врача - психиатра и врача -нарколога не состоит (т.1 л.д.179, 181), состоит в браке (т.1, л.д. 173), имеет на иждивении двоих малолетних детей <дата> и <дата> рождения (т.1 л.д.174, 175), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Брянску характеризуется неудовлетворительно, нарушает общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны соседей и родственников поступали жалобы (т.1 л.д.202).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Х., суд признает по каждому преступлению, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению, учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Из материалов уголовного дела следует, что установленные преступления Х. совершил в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно указанное состояние, в которое Х. сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию им решения о совершении преступления и в дальнейшем оказывало непосредственное влияние на характер совершаемых им действий.

Таким образом, учитывая приведенные сведения о личности Х., смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против личности, установленные обстоятельства их совершения, судимость Х. за аналогичное преступление, и то обстоятельство, что исправительное воздействие по предыдущим приговорам не было достигнуто, в этой связи суд приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, полагая лишь такое наказание справедливым и соразмерным содеянному, а также способным достичь целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.ст. ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ.

Поскольку совершенные по настоящему уголовному делу Х. преступления относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание за их совершение в виде лишения свободы суд определяет по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Х. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, не являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы. Вместе с тем, суд учитывает обстоятельства совершения им преступлений, характер и степень их общественной опасности, способ их совершения, личность виновного, то, что он судим, в том числе за аналогичное преступление, отрицательно характеризуется по месту жительства, его поведение после совершения преступлений, выразившееся в непринятии им мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлениями, то, что он скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, в этой связи в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения для отбывания наказания Х. исправительную колонию общего режима.

Сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении Х. мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Х. под стражей с момента его фактического задержания с 23 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем CD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения подлежит хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику – адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи Х. в суде, учитывая отсутствие сведений об его имущественной несостоятельности и информации о том, что возложение их на него может существенно отразиться на его материальном положении, равно как и иных оснований для из возмещения за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Х.

При этом, поскольку в судебные заседания, назначенные на 05 и 12 февраля 2025 года, Х. доставлен не был, и участия в них не принимал, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в данных судебных заседаниях, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца,

- по ч.1 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Х. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Х. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания с 23 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 8 650 рублей взыскать с осужденного Х., а в размере 3460 рублей возместить за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - CD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным Х., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья О.А. Бойкачева