Решение № 2-22/2025 2-406/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-22/2025

Дело № 2-22/2025

№ УИД 91RS0011-01-2024-000253-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Джиджора Н.М.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского района, Республики Крым, гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к неограниченному кругу наследников ФИО2, Администрации Стахановского сельского поселения Первомайского района Республики Крым о взыскании задолженности по долгам наследодателя, третьи лица – ФИО3, ФИО4,

установил:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.02.2019 года между РНКБ Банком (ПАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием средств электронного платежа (карты) № <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 162500,00 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 18,5 % годовых. Кредит предоставлялся ФИО2 в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора кредит предоставлялся истцом на текущий счет, открытый на имя ФИО2 Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ФИО2 кредит на сумму 162500,00 рублей. В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий заемщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 22 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом, количество платежей 60, размер ежемесячного аннуитетного платежа 4169,00 рублей (кроме последнего). Истец также указывает, что ему стало известно о смерти заемщика ФИО2 По состоянию на 16.11.2020 года задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 22.02.2019 года составила 121106,84 рублей, а именно: 121106,84 рублей – задолженность по основному долгу, 0 рублей – задолженность по уплате процентов, 0 рублей – задолженность по оплате комиссии, 0 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. С момента смерти и до настоящего времени в счет погашения задолженности платежи по кредитному договору произведены не были. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать в пользу РНКБ (ПАО) с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 22.02.2019 года по состоянию на 16.11.2020 года в размере 121106,84 рублей, а именно: 121106,84 рублей – задолженность по основному долгу, 0 рублей – задолженность по уплате процентов, 0 рублей – задолженность по оплате комиссии, 0 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Также взыскать в пользу истца с наследников ФИО2 расходы на уплату госпошлины в размере 3622,14 рублей.

Протокольным определением суда от 26.06.2024 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Стахановского сельского поселения Первомайского района Республики Крым.

Протокольным определением суда от 22.08.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены ФИО3, ФИО4.

Истец - РНКБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражал против вынесения заочного решения.

Соответчик - Администрация Стахановского сельского поселения Первомайского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, предоставили ходатайство, в котором просят рассмотреть дело без их присутствия, претензий не имеют.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставляла.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации – право на наследство гарантируется. Право наследования относится к основным правам и свободам человека и гражданина.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и действуют до выполнения сторонами всех своих обязательств. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.02.2019 года между РНКБ Банком (ПАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) № <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 162500,00 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 18,5 % годовых.

Кредит предоставлялся ФИО2 в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

При подписании Индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), действующими на 22.02.2019 год.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет Заемщика, открытый в Банке.

В соответствии с п. 7 индивидуальных условий заемщик обязан производить ежемесячные платежи, состоящие из аннуитетного платежа в размере 4169,00 рублей (кроме последнего), количество платежей 60; оплата производится ежемесячно в течение платежного периода с 1 по 22 число с месяца, следующего за месяцем выдачи (дата первого платежа 22.03.2019).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года составленной Первомайским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

Согласно расчету о задолженности по состоянию на 16.11.2020 года задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> 22.02.2019 года составляет 121106,84 рублей, в том числе, 121106,84 рублей - задолженность по основному долгу, 0 рублей – проценты за пользованием кредита, 0 рублей – по оплате комиссии, 0 рублей - неустойка (л.д. 46).

Как усматривается из ответа нотариуса Первомайского районного нотариального округа Республики Крым ФИО1 наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в производстве отсутствует.

Согласно информации АО «Генбанк» от 14.06.2024 года № 10931 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытые счета и вклады в Банке отсутствуют.

Согласно информации АО «АБ «Россия» от 21.06.2024 года № 00-7006, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения клиентом Банка не является, закрытых/открытых счетов не имеет.

Согласно информации АО «Черноморский банк развития и реконструкции» от 14.06.2024 года № 14/2-1064, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является клиентом Банка и не имеет счетов.

Согласно информации ПАО Сбербанк от 26.06.2024 года № ЗНО0348238111, согласно данным автоматизированной системы Банка наличие счетов на имя физического лица – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установлено.

Согласно информации РНКБ Банк (ПАО) от 13.06.2024 года № 4266/4.3.4/2, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются счета: № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, остаток по которым составляет 0,00 рублей.

Согласно сообщения отделения № 8 МРЭО Госавтоинспекции МВД России по Республике Крым от 20.07.2024 года № 11/1/8-886 за гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего <адрес>, с 14.03.2019 года значился автомобиль Шевроде Ланос государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 23.11.2020 года прекращение регистрации ТС: в связи с наличием сведений о смерти ФЛ.

Согласно карточки учета транспортного средства, модель Шевроле Ланос, легковой седан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2006, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, цвет серый, серия, номер ПТС <данные изъяты> от 14.03.2019, особые отметки: прекращена регистрация в связи со смертью собственника письмо МВД РФ № 1/2673 от 12.03.2020 года, владелец транспортного средства – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 27.02.2024 года № <данные изъяты> о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является правообладателем объекта недвижимости на территории РФ.

Согласно информации, представленной на запрос суда Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю от 19.06.2024 года № 06-28/12485, за ФИО2 числится транспортное средство: государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, марка ТС Шевроле Ланос, вид ТС автомобили легковые, дата регистрации владения 14.03.2019, дата прекращения владения 16.11.2020, год выпуска 2006; по состоянию на 18.06.2024, согласно базе данных автоматизированной информационной системы ФНС России, иных объектов недвижимости зарегистрированных за ФИО2 отсутствует.

На день смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как усматривается из ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Красноперекопск от 07.06.2024 года № 141/п.2 по состоянию на 31.12.2012 г. право собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Согласно справки (с места жительства и о составе семьи) Администрации Стахановского сельского поселения Первомайского района Республики Крым от 21.06.2024 года № 02-14/141, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован с 10.07.2018 года и проживал на день своей смерти: ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>. На момент смерти ФИО2 с ним были зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки (Выписка из похозяйственной книги) Администрации Стахановского сельского поселения Первомайского района Республики Крым от 19.06.2024 года № 02-13/304, согласно похозяйственных книг имеется следующая информация: похозяйственная книга № 2 за 2011-2015 гг. (домовладение, расположено по адресу: <адрес>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – глава семьи; похозяйственная книга № 3 за 2015-2019 гг. (домовладение, расположено по адресу: <адрес>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – глава семьи, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о смерти <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; похозяйственная книга № 8 за 2021-2025 гг. (домовладение, расположено по адресу: <адрес>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – глава семьи, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии похозяйственных книг администрации Стахановского сельского поселения Первомайского района Республики Крым за период с 2011 года по 2025 год, ФИО3 значится главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права (в частности п. 1 ст. 1175 ГК РФ) следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Наследник должника только при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Лица, отказавшиеся от наследства в установленном порядке, не отвечают по долгам наследодателя.

Способы принятия наследства определены в статье 1153 ГК РФ, в силу которой принятие наследства осуществляется не только подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Кроме того, согласно п.61 указанного Пленума смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно информации нотариуса Первомайского районного нотариального округа Республики Крым ФИО1 наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в производстве отсутствует.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 в случае отсутствия или недостаточного наследственного имущества "требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества".

Согласно письменных пояснений ФИО3 от 03.10.2024 года, с ФИО2 в официальном браке не состояли, от совместной жизни имеется ребенок инвалид детства, наследство после смерти отца дочь не принимала, поскольку имущество отсутствовало. По поводу автомобиля Шевроле Ланос пояснила, что как наследство так же его не принимала, поскольку он был очень старый, в последствии в 2021 году автомобиль был изъят и поставлен на штраф-стоянку в с. Ишунь, дальнейшая судьба автомобиля ей не известна.

Согласно информации ОМВД России по Первомайскому району от 11.10.2024 года № 65/11543, за разрешением о выдаче транспортного средства Шевроле Ланос государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое было задержано согласно протокола <данные изъяты> от 21.07.2021 года не обращались, данное транспортное средство не выдавалось.

Согласно ответа на запрос суда ИП ФИО5 от 11.11.2024 года (Специализированная стоянка с. Ишунь) по факту установления местонахождения автомобиля марки – Шевроле-Ланос, рег. знак <данные изъяты>, сообщить ничего не может, поскольку прошло большое количество времени (более трех лет), архив был уничтожен согласно Акта об уничтожении от 10.10.2024 года.

Согласно постановления о/у ОУР МО МВД России «Красноперекопский» от 14.02.2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела, по результатам проверки сообщения Первомайского районного суда РК о факте присвоения автомобиля «Шевроле Ланос» <данные изъяты> руководством специализированной стоянки ИП «ФИО5.» от казано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ на основании ст.24, ч.1 п.1 в связи с отсутствием события преступления. При этом согласно пояснений ФИО5, поскольку ни собственников, ни лиц заинтересованных в возврате автомобиля им установлено не было, зимой 2022 года он распродал данный автомобиль по запчастям в счет погашения долга за стоянку транспортного средства.

Таким образом, установить местонахождение транспортного средства Шевроле Ланос государственный регистрационный знак <данные изъяты> не представляется возможным.

Суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 УПК РФ. Представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что установить состав наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, не представилось возможным, так как на запросы суда из соответствующих органов поступила информация об отсутствии какого – либо имущества у ФИО2 на день его смерти. Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось. Поскольку бесспорных доказательств наличия у ФИО2 наследников, принявших наследство, и наследственного имущества, которое могло бы перейти в собственность его наследникам, и за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора наследодателя, не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с наследников ФИО2 в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженности по указанному кредитному договору не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований имущественного характера, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3622,14 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к неограниченному кругу наследников ФИО2, Администрации Стахановского сельского поселения Первомайского района Республики Крым о взыскании задолженности по долгам наследодателя, третьи лица – ФИО3, ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.03.2025 года.

Председательствующий